Судебная практика СКЭС ВС РФ

Реструктуризируйте, если можно реструктуризировать

Определение о передаче от 15.11.2024 по делу № А41-71214/2020 (305-ЭС24-11965)

Фабула дела:

В рамках дела о банкротстве Должника судами рассматривался вопрос об утверждении плана реструктуризации.

Позиции судов:

🔸Суды двух инстанций утвердили план в редакции Должника.

Судами учтено, что план предусматривает полное погашение требований кредиторов. За счет денежных средств, перечисленных Должником и Третьим лицом на депозит суда, сразу погашается 60,82% реестра. При этом Третье лицо отказалось от требования к Должнику и освободило его от исполнения обязательства перед ним после погашения кредиторам требований. Остаток задолженности подлежит погашению равными ежемесячными платежами в течение 36 месяцев за счет дохода от сдачи в аренду двух объектов недвижимости и трудового дохода.

Отклоняя возражения Общества в отношении плана реструктуризации, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку одним из предметов залога выступает квартира, являющейся единственным жильем для должника и его семьи, то интерес должника в ее сохранении является значительным и выступает своего рода обеспечением исполнения плана. Учитывая, что требование кредитора обеспечено ипотекой и может быть удовлетворено в любой процедуре, предоставление должнику рассрочки при условии полного погашения требования либо непродолжительной отсрочки для проверки исполнимости плана реструктуризации не приведет к существенному нарушению прав и законных интересов кредитора.

🔸Кассация направила вопрос на новое рассмотрение.

Суд округа указал, что суды не дали правовой оценки доводу Общества о возможности полного удовлетворения всех требований к Должнику в результате реализации его имущества, стоимость которого значительно превышает общий размер требований, включенных в реестр, притом что в силу указанной нормы данный довод имеет решающее значение при утверждении плана реструктуризации в судебном порядке.

Основания для передачи:

Должник указывает, что конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации долгов имеет приоритет, поскольку позволяет в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (в данном случае погашение включенных в реестр требований в полном объеме), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без реализации имущества должника). При этом наличие у должника имущества, стоимость которого превышает объем обязательств перед кредиторами, не является основанием к отказу в утверждении плана реструктуризации.

Заявитель также отмечает, что вопреки позиции суда округа, Закон о банкротстве позволяет суду утвердить план реструктуризации в отсутствие согласия собрания кредиторов при соблюдении двух условий: требование, обеспеченное залогом имущества должника, должно быть погашено в полном объеме; иные требования кредиторов (не обеспеченные залогом имущества должника) должны быть погашены не в полном объеме, но в размере существенно большем, нежели чем при немедленной продаже имущества должника и распределения его дохода за 6 мес.

Поскольку план предполагает погашение задолженности должника, учтенной в реестре требований кредиторов, в полном объёме, у суда округа не было оснований для отмены судебных актов.

Судья: Букина И.А.
Дата заседания: 16.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

www.group-telegram.com/ca/vs_court.com/4230

13.9K viewsNov 26, 2024 at 10:00

Реструктуризируйте, если можно реструктуризировать

Определение о передаче от 15.11.2024 по делу № А41-71214/2020 (305-ЭС24-11965)

Фабула дела:

В рамках дела о банкротстве Должника судами рассматривался вопрос об утверждении плана реструктуризации.

Позиции судов:

🔸Суды двух инстанций утвердили план в редакции Должника.

Судами учтено, что план предусматривает полное погашение требований кредиторов. За счет денежных средств, перечисленных Должником и Третьим лицом на депозит суда, сразу погашается 60,82% реестра. При этом Третье лицо отказалось от требования к Должнику и освободило его от исполнения обязательства перед ним после погашения кредиторам требований. Остаток задолженности подлежит погашению равными ежемесячными платежами в течение 36 месяцев за счет дохода от сдачи в аренду двух объектов недвижимости и трудового дохода.

Отклоняя возражения Общества в отношении плана реструктуризации, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку одним из предметов залога выступает квартира, являющейся единственным жильем для должника и его семьи, то интерес должника в ее сохранении является значительным и выступает своего рода обеспечением исполнения плана. Учитывая, что требование кредитора обеспечено ипотекой и может быть удовлетворено в любой процедуре, предоставление должнику рассрочки при условии полного погашения требования либо непродолжительной отсрочки для проверки исполнимости плана реструктуризации не приведет к существенному нарушению прав и законных интересов кредитора.

🔸Кассация направила вопрос на новое рассмотрение.

Суд округа указал, что суды не дали правовой оценки доводу Общества о возможности полного удовлетворения всех требований к Должнику в результате реализации его имущества, стоимость которого значительно превышает общий размер требований, включенных в реестр, притом что в силу указанной нормы данный довод имеет решающее значение при утверждении плана реструктуризации в судебном порядке.

Основания для передачи:

Должник указывает, что конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации долгов имеет приоритет, поскольку позволяет в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (в данном случае погашение включенных в реестр требований в полном объеме), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без реализации имущества должника). При этом наличие у должника имущества, стоимость которого превышает объем обязательств перед кредиторами, не является основанием к отказу в утверждении плана реструктуризации.

Заявитель также отмечает, что вопреки позиции суда округа, Закон о банкротстве позволяет суду утвердить план реструктуризации в отсутствие согласия собрания кредиторов при соблюдении двух условий: требование, обеспеченное залогом имущества должника, должно быть погашено в полном объеме; иные требования кредиторов (не обеспеченные залогом имущества должника) должны быть погашены не в полном объеме, но в размере существенно большем, нежели чем при немедленной продаже имущества должника и распределения его дохода за 6 мес.

Поскольку план предполагает погашение задолженности должника, учтенной в реестре требований кредиторов, в полном объёме, у суда округа не было оснований для отмены судебных актов.

Судья: Букина И.А.
Дата заседания: 16.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ