Notice: file_put_contents(): Write of 8597 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 12693 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Друид | Telegram Webview: wisedruidd/8675 -
Telegram Group & Telegram Channel
Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

Результаты выборов Президента Молдавии не вызывают каких-либо разумных сомнений в том, что были целенаправленно применены "антиизбирательные" механизмы, направленные на минимизацию репрезентативности учёта мнения граждан, создание благоприятных условий для победы прозападного кандидата Майи Санду. Это один из случаев наиболее открытого и явного манипулирования избирательным процессом, когда, по сути, были демонтированы избирательные механизмы, обеспечивающие какую-либо репрезентативность результатов.

Как известно, огромная часть граждан Молдавии, проживающая в России, была фактически лишена возможности проголосовать на выборах – число участков, равно как и бюллетеней, было существенно меньше, чем число желающих отдать свой голос. В то же время, в западных странах таких проблем не наблюдалось – участков было кратно больше, что не создавало препятствий реализации активного избирательного права.

При этом важно понимать, что молдавская диаспора в России является одной из самых крупных в мире, её численность превышает остальные в разы. Урезав количество бюллетеней и избирательных участков в России, власти Молдавии фактически отстранили от принятия решения более 350 тысяч граждан, при том, что всего в голосовании приняло участие немногим более 1,5 млн граждан.

При этом именно та часть молдавского электората, которая проживает за границей, в итоге и сделала разницу. Так, 82,92% голосов поступило в поддержку М. Санду именно от молдавских диаспор, после чего она, проигрывая по ходу голосования, резко опередила своего оппонента. Разумеется, ни о какой значимой доле голосов молдавской диаспоры из России в данном случае говорить не приходится.

Эта ситуация очень сильно напоминает выборы Президента Румынии 2009 года. Тогда в победе Траяна Бэсеску во втором туре президентских выборов решающими стали более 75% голосов избирателей из диаспор, основная доля которых приходилась на западные страны. К слову, сам Т. Бэсеску ещё в 2016 году, получив молдавское гражданство, обязался поддержать М. Санду на выборах, если та сохранит прозападный курс.

Примечательно и то, как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ охарактеризовало второй тур президентских выборов. Хотя Бюро и отметило наличие злоупотреблений государственными ресурсами со стороны М. Санду, оно попыталось сгладить общее впечатление о выборах, закрыв глаза на многочисленные нарушения, указав, что позитивно оценило процесс их проведения. Эту интонацию необходимо учитывать как минимум исходя из того, как охотно этот институт в своих отчетах ранее критиковал процесс проведения выборов в России.

По прошествии выборов Президента граждане Молдавии должны понимать, что их голоса были пропущены через электоральные манипуляции и злоупотребления со стороны прозападной команды М. Санду. При этом воля многих желающих принять участие в определении судьбы своего государства не была учтена. К сожалению, приходится констатировать, что таков сегодня путь к "демократизации" и евроинтеграции – он проходит через нарушение фундаментальных конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства, когда через фальсификации и обман на выборах фактически происходит передача суверенитета Молдавии под контроль Запада.



group-telegram.com/wisedruidd/8675
Create:
Last Update:

Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

Результаты выборов Президента Молдавии не вызывают каких-либо разумных сомнений в том, что были целенаправленно применены "антиизбирательные" механизмы, направленные на минимизацию репрезентативности учёта мнения граждан, создание благоприятных условий для победы прозападного кандидата Майи Санду. Это один из случаев наиболее открытого и явного манипулирования избирательным процессом, когда, по сути, были демонтированы избирательные механизмы, обеспечивающие какую-либо репрезентативность результатов.

Как известно, огромная часть граждан Молдавии, проживающая в России, была фактически лишена возможности проголосовать на выборах – число участков, равно как и бюллетеней, было существенно меньше, чем число желающих отдать свой голос. В то же время, в западных странах таких проблем не наблюдалось – участков было кратно больше, что не создавало препятствий реализации активного избирательного права.

При этом важно понимать, что молдавская диаспора в России является одной из самых крупных в мире, её численность превышает остальные в разы. Урезав количество бюллетеней и избирательных участков в России, власти Молдавии фактически отстранили от принятия решения более 350 тысяч граждан, при том, что всего в голосовании приняло участие немногим более 1,5 млн граждан.

При этом именно та часть молдавского электората, которая проживает за границей, в итоге и сделала разницу. Так, 82,92% голосов поступило в поддержку М. Санду именно от молдавских диаспор, после чего она, проигрывая по ходу голосования, резко опередила своего оппонента. Разумеется, ни о какой значимой доле голосов молдавской диаспоры из России в данном случае говорить не приходится.

Эта ситуация очень сильно напоминает выборы Президента Румынии 2009 года. Тогда в победе Траяна Бэсеску во втором туре президентских выборов решающими стали более 75% голосов избирателей из диаспор, основная доля которых приходилась на западные страны. К слову, сам Т. Бэсеску ещё в 2016 году, получив молдавское гражданство, обязался поддержать М. Санду на выборах, если та сохранит прозападный курс.

Примечательно и то, как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ охарактеризовало второй тур президентских выборов. Хотя Бюро и отметило наличие злоупотреблений государственными ресурсами со стороны М. Санду, оно попыталось сгладить общее впечатление о выборах, закрыв глаза на многочисленные нарушения, указав, что позитивно оценило процесс их проведения. Эту интонацию необходимо учитывать как минимум исходя из того, как охотно этот институт в своих отчетах ранее критиковал процесс проведения выборов в России.

По прошествии выборов Президента граждане Молдавии должны понимать, что их голоса были пропущены через электоральные манипуляции и злоупотребления со стороны прозападной команды М. Санду. При этом воля многих желающих принять участие в определении судьбы своего государства не была учтена. К сожалению, приходится констатировать, что таков сегодня путь к "демократизации" и евроинтеграции – он проходит через нарушение фундаментальных конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства, когда через фальсификации и обман на выборах фактически происходит передача суверенитета Молдавии под контроль Запада.

BY Друид


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/wisedruidd/8675

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. 'Wild West' Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from ca


Telegram Друид
FROM American