Яков Миркин

В нашем канале острейшая дискуссия - о "природе" российского народа, о том, как она определяет будущее. Сначала я приведу мнение моего оппонента, известного ученого и публициста, затем свой ответ. Все это крайне важно для того, что будет с нами. Это long read, но наберитесь, пожалуйста, терпения. Итак, мнение моего оппонента (Andrey Zao): "Постараюсь, как можно короче, обозначить суть двух несовместимых воззрений. Не касаясь частностей, которые могут отличать позиции и внутри каждого из направлений.
1. Россия, при всех ее особенностях и проблемах, пройдет путем трансформации (через реформы) в правовое общество (у ЯММ - это "социальное государство") и в этом плане не будет принципиально отличаться от стран с конституционной демократией. Российский народ не несет в себе никаких качеств, делающих эту трансформацию невозможной, но для этого реформаторам надо ... (далее идет набор всем известных мер, обращенных на пользу масс).
2. Россия на протяжении сотен лет воспроизводит в историческом времени ледаший в ее основании самодержавно-властесобственнический общественный порядок ("Русскую матрицу" и т.п.) при всех его модификациях в ответ вызовы времени. Народ не есть некая отдельная от этого порядка субстанция, которую угнетает деспотическое государство, а, напротив, органически вписывается в этот порядок и, более того, является в силу собственных культурных качеств его носителем, низовой базой (социальной почвой, если угодно). В результате он противостоит продвижению к глубоко чуждому его культуре правовому порядку на каждой исторической развилке. И это ставит непреодолимый барьер на пути эволюционного преобразования России в свою противоположность, в альтернативную ее природе соцальную организацию.

Сторонники первой позиции многочисленнее и, главное, популярнее в среде рефлексирующей интеллектуальной публики. Еще бы! Они - свет, дарящий надежду. Плюс дающие возможность некоторым избранным интеллектуалам представить себя грядущими политическими или идейными лидерами прогресса.
Сторонники второй позиции (их почему-то называют русофобами, хотя, в сущности, их следовало бы называть мизрусами, по аналогии с мизантропами) не видят смысла менять то, что изменить невозможно. Массы упорно, из раза в раз выбирают то, что они выбирают в соответствии с укорененным в них социальным генотипом (политической культурой). Отсюда лозунг мизрусов "не мечи бисер перед свиньями". А постарйся обезопасить собственную личность от такой социальной среды.

Сторонники первой позиции раз за разом проваливаются с прогнозами, но их любят как социальных успокоителей и оптимистов. "Все хорошо, прекрасная маркиза..." И в академической среде они вновь и вновь толкают свои обанкротившиеся теории. "В этот раз все будет по-другому... В прошлый раз чего-то там недосмторели...".
Сторонники второй линии дают более-менее точные мрачные прогнозы. И за это их отвергают не только в общественном дискурсе, но часто и в академической среде. В последней им кричат: "Не научно!" (как будто непрерывно опровергаемые ходом реальных событий теории модернизации и им подобные глубоко научны).

www.group-telegram.com/ca/ymirkin.com/2140

3.7K viewsNov 21, 2024 at 04:12

В нашем канале острейшая дискуссия - о "природе" российского народа, о том, как она определяет будущее. Сначала я приведу мнение моего оппонента, известного ученого и публициста, затем свой ответ. Все это крайне важно для того, что будет с нами. Это long read, но наберитесь, пожалуйста, терпения. Итак, мнение моего оппонента (Andrey Zao): "Постараюсь, как можно короче, обозначить суть двух несовместимых воззрений. Не касаясь частностей, которые могут отличать позиции и внутри каждого из направлений.
1. Россия, при всех ее особенностях и проблемах, пройдет путем трансформации (через реформы) в правовое общество (у ЯММ - это "социальное государство") и в этом плане не будет принципиально отличаться от стран с конституционной демократией. Российский народ не несет в себе никаких качеств, делающих эту трансформацию невозможной, но для этого реформаторам надо ... (далее идет набор всем известных мер, обращенных на пользу масс).
2. Россия на протяжении сотен лет воспроизводит в историческом времени ледаший в ее основании самодержавно-властесобственнический общественный порядок ("Русскую матрицу" и т.п.) при всех его модификациях в ответ вызовы времени. Народ не есть некая отдельная от этого порядка субстанция, которую угнетает деспотическое государство, а, напротив, органически вписывается в этот порядок и, более того, является в силу собственных культурных качеств его носителем, низовой базой (социальной почвой, если угодно). В результате он противостоит продвижению к глубоко чуждому его культуре правовому порядку на каждой исторической развилке. И это ставит непреодолимый барьер на пути эволюционного преобразования России в свою противоположность, в альтернативную ее природе соцальную организацию.

Сторонники первой позиции многочисленнее и, главное, популярнее в среде рефлексирующей интеллектуальной публики. Еще бы! Они - свет, дарящий надежду. Плюс дающие возможность некоторым избранным интеллектуалам представить себя грядущими политическими или идейными лидерами прогресса.
Сторонники второй позиции (их почему-то называют русофобами, хотя, в сущности, их следовало бы называть мизрусами, по аналогии с мизантропами) не видят смысла менять то, что изменить невозможно. Массы упорно, из раза в раз выбирают то, что они выбирают в соответствии с укорененным в них социальным генотипом (политической культурой). Отсюда лозунг мизрусов "не мечи бисер перед свиньями". А постарйся обезопасить собственную личность от такой социальной среды.

Сторонники первой позиции раз за разом проваливаются с прогнозами, но их любят как социальных успокоителей и оптимистов. "Все хорошо, прекрасная маркиза..." И в академической среде они вновь и вновь толкают свои обанкротившиеся теории. "В этот раз все будет по-другому... В прошлый раз чего-то там недосмторели...".
Сторонники второй линии дают более-менее точные мрачные прогнозы. И за это их отвергают не только в общественном дискурсе, но часто и в академической среде. В последней им кричат: "Не научно!" (как будто непрерывно опровергаемые ходом реальных событий теории модернизации и им подобные глубоко научны).

BY Яков Миркин