Telegram Group & Telegram Channel
Я как-то уже писал о борьбе «классических» торговых площадок с маркетплейсами, которые обходят их по всем фронтам, делая нерентабельным намоленный бизнес владельцев торговых центров, получивших удар под дых в пандемию и до сих пор не оправившихся от него. А теперь, кажется, начинается еще и борьба классических кинотеатров со стриминговыми сервисами. Потому что ситуация идентичная: такой же намоленный бизнес в таком же кризисном пике.

У стриминговых сервисов есть много преимуществ по сравнению с обычными площадками. Но главное из них, пожалуй, — широчайший ассортимент за скромные деньги. Подписка на год в большинстве из них составляет 2–3 тысячи рублей, в то время как средняя стоимость билета в кино в 2024 году перевалила за 400 рублей — и это всего за ОДИН фильм, который еще может и не понравиться. Вот только это не исправить парой нажатий кнопки. Неудивительно, что стриминговые сервисы далеко опережают кинотеатры. А вот что будет после введения обязательства по прокатным удостоверениям — еще неизвестно.

Хотя почему «неизвестно», известно. Ассортимент резко сократится, а стоимость для конечного потребителя возрастет. Кроме того, сервисы окажутся опутаны бюрократической паутиной, связанной с оформлением множества документов. Вот только это, скорее всего, не принесет особой пользы стандартным кинотеатрам, а граждане «перекочуют» на старые добрые «торренты», использование которых, кстати, уменьшилось именно в связи с доступностью киностриминга. А ведь мы только-только начали делать первые шаги на пути борьбы с интернет-пиратством, но они же, вероятно, станут и последними.

Ну и не говоря уже, собственно, о самой системе выдачи прокатных удостоверений — максимально громоздкой, бюрократической и подчас бессмысленно нелогичной. Особую тревогу это вызывает на фоне нынешнего идеологического шапкозакидательства, когда смыслы и посылы становятся, подчас, инструментом сведения счетов с творческими конкурентами. Тут, конечно, можно вспомнить советскую систему суровой оценки художественного контента, которая, тем не менее, принесла роскошные плоды в виду полюбившейся поколениям киноклассики. Да вот только проблема современности в том, что советские практики в ней воспроизводятся в основном по форме, а не по сути. В итоге придет к тому, что в отечественном кинематографе все будет отдано на откуп удачливому монополисту — то есть примерно как сейчас уже получилось в отрасли такси. А все издержки — моральные и финансовые, как обычно, лягут на плечи потребителя.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/yuradolgoruk/1719
Create:
Last Update:

Я как-то уже писал о борьбе «классических» торговых площадок с маркетплейсами, которые обходят их по всем фронтам, делая нерентабельным намоленный бизнес владельцев торговых центров, получивших удар под дых в пандемию и до сих пор не оправившихся от него. А теперь, кажется, начинается еще и борьба классических кинотеатров со стриминговыми сервисами. Потому что ситуация идентичная: такой же намоленный бизнес в таком же кризисном пике.

У стриминговых сервисов есть много преимуществ по сравнению с обычными площадками. Но главное из них, пожалуй, — широчайший ассортимент за скромные деньги. Подписка на год в большинстве из них составляет 2–3 тысячи рублей, в то время как средняя стоимость билета в кино в 2024 году перевалила за 400 рублей — и это всего за ОДИН фильм, который еще может и не понравиться. Вот только это не исправить парой нажатий кнопки. Неудивительно, что стриминговые сервисы далеко опережают кинотеатры. А вот что будет после введения обязательства по прокатным удостоверениям — еще неизвестно.

Хотя почему «неизвестно», известно. Ассортимент резко сократится, а стоимость для конечного потребителя возрастет. Кроме того, сервисы окажутся опутаны бюрократической паутиной, связанной с оформлением множества документов. Вот только это, скорее всего, не принесет особой пользы стандартным кинотеатрам, а граждане «перекочуют» на старые добрые «торренты», использование которых, кстати, уменьшилось именно в связи с доступностью киностриминга. А ведь мы только-только начали делать первые шаги на пути борьбы с интернет-пиратством, но они же, вероятно, станут и последними.

Ну и не говоря уже, собственно, о самой системе выдачи прокатных удостоверений — максимально громоздкой, бюрократической и подчас бессмысленно нелогичной. Особую тревогу это вызывает на фоне нынешнего идеологического шапкозакидательства, когда смыслы и посылы становятся, подчас, инструментом сведения счетов с творческими конкурентами. Тут, конечно, можно вспомнить советскую систему суровой оценки художественного контента, которая, тем не менее, принесла роскошные плоды в виду полюбившейся поколениям киноклассики. Да вот только проблема современности в том, что советские практики в ней воспроизводятся в основном по форме, а не по сути. В итоге придет к тому, что в отечественном кинематографе все будет отдано на откуп удачливому монополисту — то есть примерно как сейчас уже получилось в отрасли такси. А все издержки — моральные и финансовые, как обычно, лягут на плечи потребителя.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yuradolgoruk/1719

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from ca


Telegram Юрий Долгорукий
FROM American