Zabeyda & Partners

Бронь и призыв по мобилизации.

Апелляционный суд ХМАО вынес интересный судебный акт по административному иску сотрудника ПАО «Сургутнефтегаз», который оспаривал решение о мобилизации, по основаниям его включения своим работодателем в список граждан, пребывающих в запасе и на которых необходимо оформить отсрочки от призыва по мобилизации в соответствии с перечнем должностей и профессий.

Внимание СМИ привлекла формулировка апелляционного суда о том, что согласно пункту 5 Общего раздела Методических рекомендаций по бронированию граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки, так как для выполнения своих мобилизационных мероприятий военные комиссариаты вправе привлекать забронированных граждан.

Следует отметить, что из этой формулировки не следует право военкоматов призывать на военную службу по мобилизации граждан, на которых в надлежащем порядке и своевременно была оформлена бронь и предоставлена отсрочка, а только полномочие привлекать к выполнению работ по обеспечению мобилизационных мероприятий по согласованию с работодателем и на определенный срок.

При этом право на отсрочку от призыва по мобилизации предусмотрено для забронированных граждан статьей 18 ФЗ №31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».

Основаниями же для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы гражданина явилось отсутствие его своевременного бронирования и постановки на специальный учет до момента принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу по мобилизации.

РБК

Суд в ХМАО признал право военкоматов мобилизовать россиян с бронью

Суд постановил, что бронь от мобилизации «не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки» и военкомы могут все равно призывать таких граждан

www.group-telegram.com/ca/zabeydapartners.com/140

3.7K viewsAug 3, 2023 at 10:07

Бронь и призыв по мобилизации.

Апелляционный суд ХМАО вынес интересный судебный акт по административному иску сотрудника ПАО «Сургутнефтегаз», который оспаривал решение о мобилизации, по основаниям его включения своим работодателем в список граждан, пребывающих в запасе и на которых необходимо оформить отсрочки от призыва по мобилизации в соответствии с перечнем должностей и профессий.

Внимание СМИ привлекла формулировка апелляционного суда о том, что согласно пункту 5 Общего раздела Методических рекомендаций по бронированию граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки, так как для выполнения своих мобилизационных мероприятий военные комиссариаты вправе привлекать забронированных граждан.

Следует отметить, что из этой формулировки не следует право военкоматов призывать на военную службу по мобилизации граждан, на которых в надлежащем порядке и своевременно была оформлена бронь и предоставлена отсрочка, а только полномочие привлекать к выполнению работ по обеспечению мобилизационных мероприятий по согласованию с работодателем и на определенный срок.

При этом право на отсрочку от призыва по мобилизации предусмотрено для забронированных граждан статьей 18 ФЗ №31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».

Основаниями же для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы гражданина явилось отсутствие его своевременного бронирования и постановки на специальный учет до момента принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу по мобилизации.

BY Zabeyda & Partners