Защищает ли уголовный закон собственников криптоактивов от преступных посягательств?
Рост популярности криптовалют в России неизменно приводит к росту незаконных посягательств на такие активы.
Однако, вопрос о том, является ли криптовалюта предметом преступлений против собственности (ст. ст. 158,159, 159.6 -163 УК РФ), в настоящее время вызывает много споров.
Отсутствие законодательного закрепления криптовалюты как объекта гражданских прав (в контексте ст.128 ГК РФ) приводит к правовой неопределенности, которая не позволяет правоприменителю осуществлять эффективную защиту прав собственников криптовалют с помощью применения уголовных санкций к злоумышленникам.
Судебная практика по таким делам на данный момент противоречива, в связи с чем, в случае хищения криптоактива собственник может остаться без надлежащей правовой защиты со стороны государства.
Пробел в законодательном регулировании статуса криптовалюты, как объекта гражданских прав, может быть решен путем внесения изменений в статью 128 ГК РФ в части дополнения категории «иное имущество» понятием «цифровая валюта».
Подробно данный вопрос, текущее правовое регулирование и релевантную судебную практику в отношении криптоактивов в научной статье рассмотрел юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев.
Защищает ли уголовный закон собственников криптоактивов от преступных посягательств?
Рост популярности криптовалют в России неизменно приводит к росту незаконных посягательств на такие активы.
Однако, вопрос о том, является ли криптовалюта предметом преступлений против собственности (ст. ст. 158,159, 159.6 -163 УК РФ), в настоящее время вызывает много споров.
Отсутствие законодательного закрепления криптовалюты как объекта гражданских прав (в контексте ст.128 ГК РФ) приводит к правовой неопределенности, которая не позволяет правоприменителю осуществлять эффективную защиту прав собственников криптовалют с помощью применения уголовных санкций к злоумышленникам.
Судебная практика по таким делам на данный момент противоречива, в связи с чем, в случае хищения криптоактива собственник может остаться без надлежащей правовой защиты со стороны государства.
Пробел в законодательном регулировании статуса криптовалюты, как объекта гражданских прав, может быть решен путем внесения изменений в статью 128 ГК РФ в части дополнения категории «иное имущество» понятием «цифровая валюта».
Подробно данный вопрос, текущее правовое регулирование и релевантную судебную практику в отношении криптоактивов в научной статье рассмотрел юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев.
Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ca
