Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что истечение срока действия заключений Минпромторга России на радиоэлектронную продукцию не является основанием отказа от учета недействующих реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции в заявке участника закупки по 44-ФЗ (с ограничениями допуска по Постановлению №878), если на дату проведения аукциона реестровая запись на данную продукцию из единого реестра российской радиоэлектронной продукции не исключена. При этом, следует учитывать особенности применения Постановления №878 при оценке заявок: 🔸требования к сроку действия реестровой записи, которая должна быть указана участником в составе заявки, положениями Правил и Постановления Правительства РФ № 878 не установлены; 🔸в случае принятия Министерством промышленности и торговли РФ решения об исключении реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции, в указанном реестре должны содержаться сведения об исключении радиоэлектронной продукции из реестра; 🔸Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают такого основания, как истечение срока действия реестровой записи, для признания заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона; 🔸для целей применения Постановления № 878 имеет значение сам факт нахождения присвоенного реестрового номера в реестре. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 февраля 2025 года №304-ЭС24-24412 по делу №А45-39569/2023 , Решение АС Новосибирской области от 15 апреля 2024 года по делу №А45-39569/2023

www.group-telegram.com/ca/zakupkiAK.com/4487

1.2K viewsАлександр Кулаков, edited  Feb 9 at 13:22

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что истечение срока действия заключений Минпромторга России на радиоэлектронную продукцию не является основанием отказа от учета недействующих реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции в заявке участника закупки по 44-ФЗ (с ограничениями допуска по Постановлению №878), если на дату проведения аукциона реестровая запись на данную продукцию из единого реестра российской радиоэлектронной продукции не исключена. При этом, следует учитывать особенности применения Постановления №878 при оценке заявок: 🔸требования к сроку действия реестровой записи, которая должна быть указана участником в составе заявки, положениями Правил и Постановления Правительства РФ № 878 не установлены; 🔸в случае принятия Министерством промышленности и торговли РФ решения об исключении реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции, в указанном реестре должны содержаться сведения об исключении радиоэлектронной продукции из реестра; 🔸Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают такого основания, как истечение срока действия реестровой записи, для признания заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона; 🔸для целей применения Постановления № 878 имеет значение сам факт нахождения присвоенного реестрового номера в реестре. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 февраля 2025 года №304-ЭС24-24412 по делу №А45-39569/2023 , Решение АС Новосибирской области от 15 апреля 2024 года по делу №А45-39569/2023

BY Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)