О провокации и её последствиях

Провокация преступления — это склонение и подстрекательство лица к совершению преступления в целях привлечения его к уголовной ответственности.

❌ Влечёт недопустимость полученных таким образом доказательств.

Может выражаться в создании условий и искусственных ситуаций для совершения лицом преступления, уговорах, убеждении и любых аналогичных действиях.

🧑‍⚖️ В районном суде:

Рассматривается уголовное дело в отношении двух обвиняемых в совершении мошенничества.

Из показаний потерпевшей N следует, что подсудимый R, якобы, вымогал у N денежные средства за "решение вопроса" в органе государственной власти.

N, якобы, поняла, что её обманывают и отправилась с заявлением в правоохранительные органы, и скрытно записала встречу с R на ряд устройств.

Так было возбуждено уголовное дело.

1️⃣ Однако в судебном заседании аудиозаписи были прослушаны полностью, а не только то, что выгодно обвинению,

2️⃣ И выяснилось: на записях отчётливо слышно, что перед встречей с R, N получает два спецсредства для скрытой записи (часы и клатч) у некого мужчины. Он также инструктирует её, как держаться, как вести диалог, какие вопросы задавать и фразы говорить.

3️⃣ После инструктажа N манипулирует R, всячески расспрашивает его о "гарантиях" и ведёт диалог; сама настаивает на передаче, инициируя её как таковую, в том числе, когда он говорит, что есть шанс добиться положительного решения и без взятки.

4️⃣ По расставании с ним, она совершает телефонный звонок: N радостно отчитывается сообщает собеседнику, что всё хорошо, она справилась и R сказал ей всё "как родной".

5️⃣ В судебном заседании N, под давлением вопросов защиты, вынуждена признаться, что на записи оперативник. Это он инструктирует о том, как вести разговор и это он выдаёт ей спецсредства.

❗️ Но главное здесь в том, что запись происходит за неделю до подачи N заявления о преступлении и никаких данных о том, что преступление было бы совершено R, если бы его не спровоцировала сама N, ни у кого нет.

🔴 Таким образом, инициатива "решить вопрос" исходила от неё, а не от R.

🔴 Действия оперативника, выдавшего сецсредства, запрещённые к обороту, могут содержать в себе признаки уголовного преступления.

🔴 При этом записи, полученные незаконно, - основа обвинения R, а всё это вместе, с инструктированием про гарантии - чистой воды провокация.

То есть это не N была обманута R, а сама N создала условия для провокации R.

Итог заседания: признание обеих записей судом недопустимыми доказательствами и исключение их из числа доказательств по делу.

🟢 Ну а мораль очень простая: чтобы не быть неверно понятым, никогда, ни при каких обстоятельствах не обещайте ничего незаконного, даже не допускайте никаких двусмысленностей.

И всегда подчеркивайте, что действуете только в рамках закона.

Закон вообще - и есть лучший защитник.

#защитакараваева_практика

😎 Подписывайтесь на канал.

Мой канал - в папке полезных юридических каналов Москвы и Подмосковья

Всего 16 ТГ-каналов, которые помогут ориентироваться в мире права.

✅ Дела о домашнем насилии,
✅ наследственные споры,
✅ земельные вопросы,
✅ цифровые активы и криптовалюта,
✅ сопровождение бизнеса,
✅ уголовное преследование,
✅ и многое другое.

Свежие новости, правовые обзоры, полезные вебинары и ответы на ваши юридические вопросы.

Скачивайте папку, чтобы не упустить важное! ✅

Нотариальная фиксация переписки в мессенджерах

Статистика свидетельствует: уже три года назад переписка в мессенджерах являлась ключевым доказательством умысла в почти 20 процентах уголовных дел.

Например, при возникновении конфликта между бизнес-партнёрами, существенное значение имеют сложившиеся между ними договорённости и их исполнение.

Наиболее часто необходимость устанавливать данные обстоятельства появляется в делах о мошенничестве.

Однако актуальна переписка и в таких составах, как взяточничество, коммерческий подкуп, вымогательство и многих других.

📌 Одним из способов фиксации переписки является заверение её нотариусом, который отражает:

1️⃣ время, место, условия проведения нотариального действия, включая марку и идентификационные номера смартфона, программных и технических средств,

2️⃣ описывает переписку в хронологическом порядке, прикладывая к протоколу осмотра скриншоты сообщений,

3️⃣ составляет соответствующий протокол, копия которого остаётся на хранении в нотариальной конторе.

Возможные проблемы, с которыми сталкиваются доверители:

🔴отсутствие привязки к конкретному пользователю: номер телефона оформлен на иное лицо, нет фото и других данных, фрагментарная переписка, не позволяющая идентифицировать абонента,

🔴 невозможность фиксации всей переписки, ввиду чего искажается суть взаимоотношений (при таймере, удаляющем сообщения в what's up, при удалении вторым абонентом переписки в telegram и т.п.),

🔴 небольшое количество нотариусов, совершающих такие нотариальные действия (да, да, тут всё не просто): далеко не все нотариальные конторы даже в Москве берутся за обеспечение доказательств (но если что, я могу подсказать вам, к кому обратиться).

📌 Кстати, Федеральная нотариальная палата разъясняет, что за обеспечением доказательств в сети Интернет на сегодняшний день можно обратиться не выходя из дома — в удаленном формате (при наличии электронной цифровой подписи и авторизации в личном кабинете на портале палаты с использованием сайта госуслуг).

Аналогично нотариусы осматривают web-страницы сайтов, электронной почты, переписки на телефоне (не только в мессенджере).

При этом оценка такого протокола в уголовном процессе происходит по общим правилам и в совокупности с доказательствами по уголовному делу.

Однако, как и любой другой инструмент, переписка является обоюдоострым орудием и может быть использована и процессуальным оппонентом.

Кроме того, встречаются и различия в оценке нотариальных протоколов в зависимости от вида судопроизводства и конкретных обстоятельств дела.

#защитакараваева_практика

😎 Подписывайтесь на канал.

Мой комментарий о свежем Постановлении Конституционного суда РФ - в Адвокатской газете

24 июня Конституционный Суд вынес Постановление№ 26-П/2025 по делу о проверке конституционности ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, на основании которых решается вопрос о возмещении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд указал, что лицо, в пользу которого вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеет право на возмещение судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Подробнее - в материале Анжелы Арстановой:

Адвокат Московского Центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов Александр Караваев почеркнул, что,

несмотря на то, что право на судебную защиту предполагает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, КоАП РФ не охватываются ситуации, вытекающие не из незаконного привлечения к административной ответственности, а в связи с рассмотрением жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в случае рассмотрения дела по правилам АПК РФ (в случае правонарушений, связанных с предпринимательской деятельностью) удовлетворение заявления об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении позволяет заявителю требовать возмещения судебных расходов, подчеркнул он.
«КС сделал важный вывод о том, что отказ в привлечении лица к административной ответственности сам по себе не свидетельствует о необоснованности несения им судебных расходов.

Однако они должны быть соотнесены с характером принятия определения и влиянием на права и законные интересы лица, в том числе, включая те, которые не наступили, но наступление которых разумно было предполагать.

Иное толкование норм гражданского законодательства противоречило бы Конституции РФ»,

– отметил Александр Караваев.

#защитакараваева_сми

😎 Подписывайтесь на канал.

⚡️ Профессиональный праздник российских адвокатов получил официальный статус

29 июня Правительство Российской Федерации сообщило о подписании Председателем Правительства Михаилом Мишустиным Постановления от 25 июня 2025 г. № 958 «О Дне российской адвокатуры».

Инициатором такого решения выступил Минюст России @minjust_russia. Предложение было поддержано Президентом России Владимиром Путиным.

Как отмечается на сайте Правительства, дата 31 мая неформально утвердилась в адвокатском сообществе как профессиональный праздник. Именно в этот день в 2002 г. был подписан Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», заложивший основные принципы организации и деятельности современной адвокатуры.

Кроме того, уже по традиции в конце мая Федеральная палата адвокатов Российской Федерации и региональные адвокатские палаты проводят акцию «Адвокаты – гражданам» для оказания бесплатной юридической помощи всем обратившимся гражданам.

Установление профессионального праздника на официальном уровне позволит подчеркнуть важность адвокатуры как публично-правового института правовой системы России и ее высокое публично-правовое значение для российской государственности.

«Поздравляю всех российских адвокатов и работников адвокатских образований с тем, что наш праздник, который мы и раньше отмечали, теперь признан государством. У нас есть будни, отныне есть и праздник.

Безусловно, мы этому очень рады. Благодарим Президента России за принятое решение. И спасибо Минюсту России, который поддержал наше обращение об учреждении праздника», – отозвалась на событие президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Светлана Володина.

🔖 Источник: сайт ФПА.

😎 Подписывайтесь на канал.

Мой анализ свежего Определения Конституционного суда в "Независимой газете"

На днях Конституционный суд РФ отклонил жалобу адвоката, привлеченного к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного следствия.

Заявитель настаивал на отсутствии нормативных указаний, какие конкретно сведения считаются тайной, а значит, вынесенное наказание неправомерно.

КС не только отверг это, но и подтвердил необходимость получать разрешение на использование следственных материалов в адвокатских запросах.

О проблемах применения положений закона об ответственности за разглашение тайны следствия и рисках защиты - в материале Екатерины Трифоновой.

#защитакараваева_сми

😎 Подписывайтесь на канал.

Экспресс-свидания с обвиняемыми или как предложение ФСИН не решит проблему очередей в СИЗО, - мой комментарий в Независимой газете.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) предлагает сократить очереди адвокатов для прохода в СИЗО с помощью механизма экспресс-свиданий с доверителями.

Сейчас встречи с подзащитными по времени не ограничиваются, но оказаться на месте в нужный срок удается не всем защитникам.

В ведомстве утверждают, что иные варианты решения слишком дорогостоящие, а значит, и нереализуемые.

В адвокатском сообществе настаивают, что при нынешнем дефиците сотрудников СИЗО идея вряд ли сработает в плюс.

Подробнее - в материале Екатерины Трифоновой.

«Проблема доступа, например, в московские СИЗО давно стала притчей во языцех», – сказал «НГ» адвокат Александр Караваев.

Но это вовсе не потому, что адвокаты долго занимают кабинеты и не хотят из них выходить, а из-за того, что недостаточно сотрудников, а также усложнен порядок прохода и выхода из СИЗО.

Поэтому нет смысла сокращать время посещения, если, допустим, приехав в Бутырки к шести утра, адвокат попадает внутрь в лучшем случае к обеду. Ведь от того, что время свиданий сократится, пропускная способность самих изоляторов не увеличится.

И только тогда, когда время от окна бюро пропусков до кабинета в СИЗО будет занимать не более 20 минут, введение механизма экспресс-свиданий сможет повлиять на очереди.

В ином случае при сохранении сложившейся пропускной системы защитников только ограничат по времени посещений.

Заходить же в изолятор они будут все так же через семь-восемь часов ожидания, подчеркнул Караваев.

То есть экспресс-свидания были бы полезной идеей «только при наличии реальной возможности попасть и на обычное свидание, а вовсе не как замена ему».

#защитакараваева_сми

😎 Подписывайтесь на канал.

Об адвокатской монополии

Российский юрист может вечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода, и как другие юристы спорят об адвокатской монополии.

Законопроект, который нам обещали последние 20 лет, наконец-то выложен для общественного обсуждения! Уффф!

И несмотря на всю палитру мнений, на самом деле, всё очень просто:

🔢 Сфера судебного представительства в силу своей специфики должна подчиняться определённым правилам,

🔢 Первое из правил сводится к тому, что правом на судебное представительство должны обладать только члены отдельной корпорации, объединённые профессиональной этикой, дисциплинарной ответственностью, единой структурой и отдельными специфическими правами и полномочиями, на началах самоуправления и независимости от государства,

🔢 В нашей стране такой корпорацией является адвокатура.

Независимость же и самоуправление адвокатуры с профессионализацией судебного представительства вообще напрямую не связаны.

Что-то я не видел, чтобы во Франции (как пример), где схожая реформа успешно была реализована, осуществлялись сильные нападки на адвокатуру.

При этом регулярно слышу о случаях воспрепятствования адвокатской деятельности (и даже нападениях) на российских адвокатов, где никакой реформы нет.

То есть дело здесь всё-таки в чём-то другом?!

Давайте думать, в чём и работать над этим, а нашим доверителям обеспечим цивилизованные общемировые стандарты получения квалифицированной юридической помощи.

В этом и есть наша задача.

Фото: Павел Садчиков

#защитакараваева_законы

😎 Подписывайтесь на канал