Мысли с завода

Мысли с завода

Скрин из видео о том, чем западные люди удивляют японцев

Одна неприятная особенность западного человека для японцев: склонность ожесточенно спорить по поводу личных взглядов. На религию, политику, спорт, не важно. Любые идейные различия между людьми в западной культуре гиперболизируются и становятся причиной конфликта.

И правда, как было бы здорово не читать несколько лет подряд такие срачи в любой околополитической организации:
"– Ты либераха! – Нет, ты либераха!";
"– Ты троцкист! – Нет, ты троцкист!";
"– Ты фашист! – Нет, ты фашист!" и тому подобные вечные темы.

Просто представьте (я понимаю, что это полный бред) такой диалог: "–Я думаю так. – А я думаю так. – Ого, я тебя понял, но не согласен. – Ну узнаем в будущем, кто окажется прав."

Ну ведь не может же такого существовать на нашей планете Земля. Это не про людей, а про каких-то эльфов, бессмертных богов и будд. Как это: обменяться мнениями без срача, развивающегося в виртуальную поножовщину?

И часто не спасает ни интеллект участников дискуссии, ни потенциальная возможность получить по лицу, ни даже высокая заявленная моральная планка сообщества (а в последнем случае срачей ещё больше и они ещё более ожесточённые).

У меня в таких ситуациях выработался рефлекс. Забыть о предмете спора и смотреть на возможные более низменные мотивы его участников. И правда, иногда выясняется удивительное. Озабоченный правильностью богослужения прихожанин просто хочет устранить молодого перспективного дьякона, который мешает делам его священника-покровителя. Следящий за чистотой идеологии теоретик боится потерять свой авторитет среди других участников из-за новичков. Моральный светоч движения горит чёрной завистью и ненавидит более социально успешных коллег.

Отношение к "правильности" или "чистоте" взглядов всегда следует из каких-то других личных причин. И если человек действительно заинтересован в их проповедовании другим, вряд ли он будет вести агрессивную войну против своих же потенциальных сторонников. Это было бы верхом идиотизма. Значит истинные причины такого поведения более прозаичны.

Заразить человека идеей проще всего через личный пример её применения в жизни. Который подчеркнёт её полезность и применимость для остальных. Короче говоря: практика – критерий истины. Вспомнить эту очевидность я и призываю всех прочитавших данный мой опус.

P.S.: я, конечно, сгустил краски ради пущего драматизма. У меня есть примеры и товарищей других со мной взглядов, с которыми можно адекватно их обсудить. И в некоторых молодых организациях дела с этим обстоят лучше (привет, @saf_union). Но есть и куча обратных примеров инфантилов, которые ещё не научились хотя бы уважительно общаться, но уже строят наполеоновские планы на политику. Стыдно быть такими, фу. Хочешь научить других? Научись сначала сам.

www.group-telegram.com/ca/zavod_thoughts.com/1547

877 viewsedited  Jan 30 at 09:46

Одна неприятная особенность западного человека для японцев: склонность ожесточенно спорить по поводу личных взглядов. На религию, политику, спорт, не важно. Любые идейные различия между людьми в западной культуре гиперболизируются и становятся причиной конфликта.

И правда, как было бы здорово не читать несколько лет подряд такие срачи в любой околополитической организации:
"– Ты либераха! – Нет, ты либераха!";
"– Ты троцкист! – Нет, ты троцкист!";
"– Ты фашист! – Нет, ты фашист!" и тому подобные вечные темы.

Просто представьте (я понимаю, что это полный бред) такой диалог: "–Я думаю так. – А я думаю так. – Ого, я тебя понял, но не согласен. – Ну узнаем в будущем, кто окажется прав."

Ну ведь не может же такого существовать на нашей планете Земля. Это не про людей, а про каких-то эльфов, бессмертных богов и будд. Как это: обменяться мнениями без срача, развивающегося в виртуальную поножовщину?

И часто не спасает ни интеллект участников дискуссии, ни потенциальная возможность получить по лицу, ни даже высокая заявленная моральная планка сообщества (а в последнем случае срачей ещё больше и они ещё более ожесточённые).

У меня в таких ситуациях выработался рефлекс. Забыть о предмете спора и смотреть на возможные более низменные мотивы его участников. И правда, иногда выясняется удивительное. Озабоченный правильностью богослужения прихожанин просто хочет устранить молодого перспективного дьякона, который мешает делам его священника-покровителя. Следящий за чистотой идеологии теоретик боится потерять свой авторитет среди других участников из-за новичков. Моральный светоч движения горит чёрной завистью и ненавидит более социально успешных коллег.

Отношение к "правильности" или "чистоте" взглядов всегда следует из каких-то других личных причин. И если человек действительно заинтересован в их проповедовании другим, вряд ли он будет вести агрессивную войну против своих же потенциальных сторонников. Это было бы верхом идиотизма. Значит истинные причины такого поведения более прозаичны.

Заразить человека идеей проще всего через личный пример её применения в жизни. Который подчеркнёт её полезность и применимость для остальных. Короче говоря: практика – критерий истины. Вспомнить эту очевидность я и призываю всех прочитавших данный мой опус.

P.S.: я, конечно, сгустил краски ради пущего драматизма. У меня есть примеры и товарищей других со мной взглядов, с которыми можно адекватно их обсудить. И в некоторых молодых организациях дела с этим обстоят лучше (привет, @saf_union). Но есть и куча обратных примеров инфантилов, которые ещё не научились хотя бы уважительно общаться, но уже строят наполеоновские планы на политику. Стыдно быть такими, фу. Хочешь научить других? Научись сначала сам.

BY Мысли с завода