Notice: file_put_contents(): Write of 1762 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 9954 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Правовые аспекты энергоснабжения | Telegram Webview: zhane_ru/1649 -
Издан Федеральный закон от 08.08.2024 № 311-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты РФ". Из пояснительной записки следует, что он направлен на повышение надежности и безопасности систем теплоснабжения.
Но судя по содержанию, Закон больше посвящен полномочиям и обязанностям при подготовке к ОЗП (уточняются задачи Правительства РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления и др.), а также распределению ответственности за возможную аварийность в будущем.
Иначе как можно объяснить возложение обязанности по обеспечению готовности к ОЗП на владельцев сетей, не отнесенных к ТСО (см. новую редакцию ч. 1 ст. 20 Закона № 190-ФЗ). Ведь с 01.09.2022 эти владельцы лишены основного финансового источника содержания своих сетей – РЭКам запрещено устанавливать для них тарифы на передачу энергии.
Причем, такие владельцы по-прежнему несут бремя содержания сетей, должны обеспечить бесплатный переток энергии и почему-то не вправе требовать компенсацию затрат, связанных с обслуживанием сетей.
Как отсутствие денег на содержание сетей может способствовать надежности теплоснабжения – большой вопрос. Но зато теперь понятно кого наказывать за неготовность к ОЗП.
Издан Федеральный закон от 08.08.2024 № 311-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты РФ". Из пояснительной записки следует, что он направлен на повышение надежности и безопасности систем теплоснабжения.
Но судя по содержанию, Закон больше посвящен полномочиям и обязанностям при подготовке к ОЗП (уточняются задачи Правительства РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления и др.), а также распределению ответственности за возможную аварийность в будущем.
Иначе как можно объяснить возложение обязанности по обеспечению готовности к ОЗП на владельцев сетей, не отнесенных к ТСО (см. новую редакцию ч. 1 ст. 20 Закона № 190-ФЗ). Ведь с 01.09.2022 эти владельцы лишены основного финансового источника содержания своих сетей – РЭКам запрещено устанавливать для них тарифы на передачу энергии.
Причем, такие владельцы по-прежнему несут бремя содержания сетей, должны обеспечить бесплатный переток энергии и почему-то не вправе требовать компенсацию затрат, связанных с обслуживанием сетей.
Как отсутствие денег на содержание сетей может способствовать надежности теплоснабжения – большой вопрос. Но зато теперь понятно кого наказывать за неготовность к ОЗП.
BY Правовые аспекты энергоснабжения
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from ca
