Notice: file_put_contents(): Write of 1101 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13389 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Жилищный инспектор | Telegram Webview: zhilinspektor/806 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from ЖКХ Ньюс
📍 Суд вновь поддержал газовиков в споре с ГЖИ по поводу начисления платы

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал недействительным предписание Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции с требованием о перерасчете платы за газ, так как, по мнению суда, это не входит в предмет жилищного надзора.

Собственник пожаловался в ГЖИ на доначисление платы за газ после обследования газовиками счетчика.
В ходе этого обследования сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» решили, что техническое состояние прибора учета – «не исправен», газовый счетчик не реагирует на минимальный расход газа, требуется замена.

Собственник написал в акте возражение: «с заменой счетчика не согласен, так как он работает и настроен на минимальное потребление газа при включении котла».

ГЖИ решила, что прав собственник, и плату за газ нужно пересчитать по показаниям счётчика.

Суды двух инстанций с ней согласились:
- акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся;
- экспертиза прибора учета не проводилась;
- доказательств того, что со стороны потребителя предпринимались действия, повлиявшие на показания прибора учета в сторону искажения, не представлено;
- материалы проверки не подтверждают выявление признаков несанкционированного вмешательства либо выхода прибора учета из строя.

Однако кассационная инстанция отменила судебные акты коллег (дело № А63 – 9090/2023).

Она сослалась на постановление Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», которым существенно сокращен перечень вопросов, относящихся к этому виду надзора.
В частности, в нем не указана возможность контроля требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

«Таким образом, с 20.10.2021 (после вступления в силу постановления № 1670) не может являться предметом государственного жилищного надзора соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги».

По мнению суда, здесь имеет место обычный гражданско-правовой спор между абонентом и ресурсоснабжающей организацией о размере платы за потребленный коммунальный ресурс.

Это не первое дело, где Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к такому выводу. Ранее мы писали об аналогичной судьбе предписания Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания, которое тоже касалось перерасчета платы за газ.

Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/zhilinspektor/806
Create:
Last Update:

📍 Суд вновь поддержал газовиков в споре с ГЖИ по поводу начисления платы

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал недействительным предписание Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции с требованием о перерасчете платы за газ, так как, по мнению суда, это не входит в предмет жилищного надзора.

Собственник пожаловался в ГЖИ на доначисление платы за газ после обследования газовиками счетчика.
В ходе этого обследования сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» решили, что техническое состояние прибора учета – «не исправен», газовый счетчик не реагирует на минимальный расход газа, требуется замена.

Собственник написал в акте возражение: «с заменой счетчика не согласен, так как он работает и настроен на минимальное потребление газа при включении котла».

ГЖИ решила, что прав собственник, и плату за газ нужно пересчитать по показаниям счётчика.

Суды двух инстанций с ней согласились:
- акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся;
- экспертиза прибора учета не проводилась;
- доказательств того, что со стороны потребителя предпринимались действия, повлиявшие на показания прибора учета в сторону искажения, не представлено;
- материалы проверки не подтверждают выявление признаков несанкционированного вмешательства либо выхода прибора учета из строя.

Однако кассационная инстанция отменила судебные акты коллег (дело № А63 – 9090/2023).

Она сослалась на постановление Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», которым существенно сокращен перечень вопросов, относящихся к этому виду надзора.
В частности, в нем не указана возможность контроля требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

«Таким образом, с 20.10.2021 (после вступления в силу постановления № 1670) не может являться предметом государственного жилищного надзора соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги».

По мнению суда, здесь имеет место обычный гражданско-правовой спор между абонентом и ресурсоснабжающей организацией о размере платы за потребленный коммунальный ресурс.

Это не первое дело, где Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к такому выводу. Ранее мы писали об аналогичной судьбе предписания Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания, которое тоже касалось перерасчета платы за газ.

Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

BY Жилищный инспектор




Share with your friend now:
group-telegram.com/zhilinspektor/806

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from ca


Telegram Жилищный инспектор
FROM American