Ну и несколько чуть более абстрактных размышлений к предыдущему.
Во-первых, "сбыт" не тождественен "рынку сбыта". Уже из практики скажу, что сбывать можно и на рынке, и безо всякого рынка, превратившись, например, в субподрядчика при неком якорном заказчике. У рынка как способа сбыта есть плюс — заказчиков много, и если сколько-то отвалится — другие набегут, сохранишь устойчивость. Но есть и минус — он не позволяет точно прогнозировать объёмы производства, а производственная экономика она именно что тяготеет к максимальной точности: сколько произведено, столько должно быть и реализовано.
Тут есть некая аналогия с энергосистемой. В ней есть, к примеру, угольно-дизельно-мазутная генерация, газовая генерация, атомная генерация, гидрогенерация и ВИЭ. Все производят одно и то же: электричество. Но в силу различий в технологии одни виды генерации можно быстро наращивать и наоборот сокращать, а другие нет, а те же ВИЭ вообще зависят от такой по определению стихии, как погода. Соответственно, роль ГЭС в системе именно в том, что там можно легко регулировать экстремумы: выросло потребление — открыл задвижку на плотине, дал в систему гигаватты; упало — закрыл и турбины стали крутиться медленнее. А вот с остальными так не получается.
Когда ты производишь не киловатт-часы, а всякие железяки, для тебя идеальная модель — это комбинация из гарантированных объёмов сбыта (пусть даже при минимальной рентабельности) и некоторого дополнительного "рынка", где ты реализуешь остальное. Причём там ты гибко подстраиваешься под колебания спроса, снижаешь цены при его падении и, наоборот, повышаешь при ажиотаже, получая прибыль. Ну или, если цена падает ниже твоей рентабельности, вообще какое-то время работаешь на склад, готовясь к изменениям конъюнктуры. Но, самое главное, производственный процесс не останавливается, он работает ритмично, выдавая объёмы.
Разумеется, тут очень по-разному в случае дорогих денег и дешёвых — то, почему все производственники дружно шипят на ключевую ставку ЦБ. Если нет собственной финансовой подушки — совсем плохо, приходится работать на банки. Ну или, самый атас, вообще останавливать производства, не зная даже, сможешь ли их потом вообще запустить.
Вот, например, про "Ушкуйник". Я бы очень хотел выйти именно на такой формат: у любого из наших резидентов есть якорный заказчик, которому он поставляет свою продукцию с минимальной рентабельностью, достаточной для того, чтобы покрывать издержки — зато это долгосрочный надёжный контракт, позволяющий планировать вдолгую. И сверх этого — есть рынок, на котором можно торговать по той цене, по которой продукцию готовы купить — а она может быть любой, вопрос исключительно в востребованности и конъюнктуре. Возможно, часть этого рынка вообще экспорт. И, может быть, даже немаленькая (по некоторым изделиям есть такие намётки). Но ключевое всё же не рыночный успех, а стабильно работающие производственные мощности: станки, склады, рабочие места.
Ну и несколько чуть более абстрактных размышлений к предыдущему.
Во-первых, "сбыт" не тождественен "рынку сбыта". Уже из практики скажу, что сбывать можно и на рынке, и безо всякого рынка, превратившись, например, в субподрядчика при неком якорном заказчике. У рынка как способа сбыта есть плюс — заказчиков много, и если сколько-то отвалится — другие набегут, сохранишь устойчивость. Но есть и минус — он не позволяет точно прогнозировать объёмы производства, а производственная экономика она именно что тяготеет к максимальной точности: сколько произведено, столько должно быть и реализовано.
Тут есть некая аналогия с энергосистемой. В ней есть, к примеру, угольно-дизельно-мазутная генерация, газовая генерация, атомная генерация, гидрогенерация и ВИЭ. Все производят одно и то же: электричество. Но в силу различий в технологии одни виды генерации можно быстро наращивать и наоборот сокращать, а другие нет, а те же ВИЭ вообще зависят от такой по определению стихии, как погода. Соответственно, роль ГЭС в системе именно в том, что там можно легко регулировать экстремумы: выросло потребление — открыл задвижку на плотине, дал в систему гигаватты; упало — закрыл и турбины стали крутиться медленнее. А вот с остальными так не получается.
Когда ты производишь не киловатт-часы, а всякие железяки, для тебя идеальная модель — это комбинация из гарантированных объёмов сбыта (пусть даже при минимальной рентабельности) и некоторого дополнительного "рынка", где ты реализуешь остальное. Причём там ты гибко подстраиваешься под колебания спроса, снижаешь цены при его падении и, наоборот, повышаешь при ажиотаже, получая прибыль. Ну или, если цена падает ниже твоей рентабельности, вообще какое-то время работаешь на склад, готовясь к изменениям конъюнктуры. Но, самое главное, производственный процесс не останавливается, он работает ритмично, выдавая объёмы.
Разумеется, тут очень по-разному в случае дорогих денег и дешёвых — то, почему все производственники дружно шипят на ключевую ставку ЦБ. Если нет собственной финансовой подушки — совсем плохо, приходится работать на банки. Ну или, самый атас, вообще останавливать производства, не зная даже, сможешь ли их потом вообще запустить.
Вот, например, про "Ушкуйник". Я бы очень хотел выйти именно на такой формат: у любого из наших резидентов есть якорный заказчик, которому он поставляет свою продукцию с минимальной рентабельностью, достаточной для того, чтобы покрывать издержки — зато это долгосрочный надёжный контракт, позволяющий планировать вдолгую. И сверх этого — есть рынок, на котором можно торговать по той цене, по которой продукцию готовы купить — а она может быть любой, вопрос исключительно в востребованности и конъюнктуре. Возможно, часть этого рынка вообще экспорт. И, может быть, даже немаленькая (по некоторым изделиям есть такие намётки). Но ключевое всё же не рыночный успех, а стабильно работающие производственные мощности: станки, склады, рабочие места.
Это, что называется, к вопросу "план или рынок".
BY ЧАДАЕВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from us
