Ну и ещё про ПМЭФ кое-что.

Я там выступал на панельной дискуссии по "бесшовному цифровому небу" (что бы это ни значило; реально мозг и шею чуть не сломал, пытаясь увидеть швы на небе). Меня ведущий спросил про перспективы гражданского применения тех беспилотных технологий, которыми занимается НПЦ "Ушкуйник".

Я ответил следующее.

1. Поскольку форум экономический, давайте попробуем описать нашу деятельность языком потребительского рынка. Рынок дронов структурно похож на рынок детских игрушек. Главная маркетинговая особенность — покупатель и пользователь всегда разные люди. Покупатель — родитель, пользователь — ребёнок. Те, кто ходил в современные магазины игрушек, видел полки, заставленные игрушками, придуманными в расчёте именно на вкус родителей — красивые, дорогие, сложные. Их дальнейшая судьба понятна — к какому-нибудь празднику (дню рождения ребёнка или на Новый Год) их обязательно купят, торжественно вручат или положат под ёлочку, ребёнок их один раз распакует, пять минут повертит в руках, после чего они отправятся на полку в ожидании, когда их передарят или просто выбросят при очередном сеансе расхламления. Это потому, что изделие изначально делалось для покупателя, но не для пользователя. А с другой стороны — бывает кукла Барби или, как сейчас, какие-нибудь лабубу, которых в какой-то момент в режиме эпидемии дети начинают требовать купить, и родители, морщась и отплёвываясь, несут свои деньги в магазин.

2. В военном беспилотии всё обстоит похожим образом, только ещё сложнее. У нас есть:
- покупатели — это генералы из МО или какие-то фонды,
- пользователи — это операторы на передовой и их непосредственные командиры,
- конечные потребители — это войска и техника противника.
И надо, в некотором смысле, удовлетворить всех троих.
С потребителем понятнее всего: будучи максимально клиентоориентированными, надо стремиться к тому, чтобы по факту оказанных услуг от них не поступало жалоб. Куда сложнее с балансом покупатель/пользователь. Пример дрона КВН, который первой же пробной партией поехал в прошлом августе сразу под Курск, а не на форум "Армия" — это пример стратегии, в которой запросам пользователя отдаётся приоритет по сравнению с запросами покупателя. Несмотря на то, что покупатель (как и в примере с игрушками) всегда считает, что он заведомо лучше понимает, какие "игрушки" нужны его "подопечным".

3. Под определённым углом зрения, "фронт" и "рынок" — это буквально одно и то же. У тебя есть беспилотное аэротакси — у тебя есть средство эвакуации раненых. У тебя есть массовый грузовой дрон — у тебя есть бомбер. У тебя есть мобильный дронопорт — есть средство автоматизированной логистики переднего края. У тебя есть агродрон — у тебя есть опять же бомбер и постановщик дымовых завес. У тебя есть мониторинговый дальнолёт с устойчивой связью — у тебя есть дрон-разведчик. У тебя есть беспилотная тележка и лодка — есть РТК и БЭК. Есть беспилотный плавучий понтон на лидарах — есть дешёвое малоуязвимое средство форсирования водных преград. Есть дрон на прочном оптоволокне — есть средство быстрой прокладки высокоскоростной цифровой связи в любую труднодоступную точку. Есть дрон с обученной нейросеткой для поиска пропавших в лесу людей — есть готовая технология для борьбы с ДРГ противника. В этом смысле ещё вопрос, кто больше кому даст: фронт рынку или рынок фронту.

4. Если говорить об узких местах дроностроя сейчас, я бы выделил две вещи: связь и энергия. Прорывные решения нужны именно в этих двух направлениях. Связность важнее автономности — беспилотник должен быть скорее терминалом, чем летающим/ездящим/плавающим сервером с суперкомпьютером на борту. Но автономность тоже должна быть выше, чем есть сейчас при имеющихся ограничениях энергетики. И, да, множество различных устройств должны научиться работать совместно. Только вот слово "рой" я бы забыл. Воюют не рои, а боевые порядки. То же и в гражданском применении — структура, сеть, а не гудящий улей. И сегодня надо думать не только об отдельных устройствах, но и о структурах, состоящих из разных устройств, объединяемых под единый сценарий применения.

Долго мучал ИИ промптами, пытаясь заставить его родить годные стихи по актуальной повестке согласно моему запросу. В итоге он раза с пятнадцатого породил что-то более-менее пристойное, я чуть подрихтовал, вот релиз:

На Ближнем Востоке бушует зрада,
Всяк себя мнит орудием Бога,
Израиль с Ираном — в гевалте джихада,
И оба камлают на перемогу.

Нефть-матушка — ценовые ножницы.
Дональд раствитился писовым дилом
Лаются зрадница с переможницей:
Ты звездила! — нет, ты звездила.

А в наших степях — день прошёл и ладно.
И как с этим жить — понять невозможно:
Прочёл одного — на душе зрадно;
Другого открыл — вроде как переможно.

Такая теперь суждена нам судьба:
Сансара.
По-нашему —
Генотьба.

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.

Тема: Иран. Израиль. Трамп. Зрада. Перемога.

Трансляции на наших каналах, Ютуб, Рутуб и ВК.

Я, кстати, согласен. Вот ты воевал, вернулся. А тебя на аркане волокут к какой-то тётке, которая начинает с тобой разговаривать разговоры из серии «чувствуете ли вы тревожность». Такое себе. И если уж этого не избежать, пусть за тем столом сидит человек с войны, как и ты сам. Другой градус доверия.

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК

Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Тема выпуска: Точки бифуркации украинской трагедии.

У нас в гостях – писатель, аналитик и главный редактор сайта «Альтернатива» Андрей Ваджра.

В этом выпуске мы обсудили феномен украинства: как формировалась украинская идентичность, кто и зачем проводил на Украине лингвистические эксперименты, как украинцев свели с ума, из Украины сделали АнтиРоссию и что нам с этим делать.

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Точки бифуркации украинской трагедии.

В этом выпуске вместе с Андреем Ваджрой мы обсудили феномен украинства: как формировалась украинская идентичность, кто и зачем проводил на Украине лингвистические эксперименты, как украинцев свели с ума, из Украины сделали АнтиРоссию и что нам с этим делать.

*В подкасте упоминаются: Литвинович М. – включённая в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Порошенко П. – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; Рух – формирование признано экстремистским и запрещено в РФ; Азов – организация признана террористической и экстремистской, запрещена в РФ; слова, имеющие отношение к наркотикам, употребление наркотиков наносит вред здоровью, а их хранение и распространение преследуется по закону

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Пока показывал Мантурову наши достижения на ниве дроностроя, подумал вот о чём.

Толпы кулибиных, осаждающих разные парадные подъезды — в том числе и мой, с тех пор, как он приобрёл некоторые признаки парадности — как правило, не добиваются никакой реализации своих изобретений и клянут "систему", "чиновников", "воров и предателей". Каждый из них считает, что его главный дефицит — деньги (которые тратятся на что угодно, только не на его гениальную идею). Мало кто из этих кулибиных жаждет личного обогащения — большинство искренне уверены, что они "на благо Отечества". Но при этом заставить двух таких кулибиных объединиться в команду и поделиться разработками друг с другом — проще застрелиться. Каждый считает своё ноу-хау бесценным и больше всего боится, что его украдут. И я понимаю, почему так рванула наша военно-техническая мысль именно в шарашках — там у всех этих гениев не было способа друг с другом ссориться, подсиживать и писать доносы, в т.ч.публичные.

Позавчера я сорвался. Орал на одного такого, что если он и дальше будет совокупляться с крупным рогатым скотом, я буду просить государевых людей прислать ему доктора. Потом было стыдно за эмоции. В конце концов, его всю жизнь (он мой ровесник) реальность учила не тому, как работать с людьми, а тому, как Добиваться Успеха. И он в некотором роде продукт эпохи, причём далеко не худший. Но это то, почему большинство кулибиных, присылающих разные идеи, остаются без ответа — даже если идеи интересные, я по умолчанию не доверяю их авторам именно с точки зрения способности к сотрудничеству. Шишек набил.

Поэтому быстрее и удобнее всего, когда родное начальство просто Даёт Приказ. Ему — на запад, ей — в другую сторонý. И подписывает под ответственность. В этом смысле дело вовсе не в том, что мы какие-то там прям вот "холопы", всё страньше — мы плохо умеем договариваться, и потому предпочитаем горизонтали вертикаль. На которую, хоть и ворчим, морально более готовы, чем на партнёрство. А к тому же ещё и пить перестали, а это был когда-то главный способ договориться о чём бы то ни было.

Ладно, не ною. Всё это поправимо и преодолимо. Но уж очень вязко, а главное — всё одно да потому.

В продолжение вчерашнего ночного поста — несколько соображений о партнёрстве, взаимодействии и доверии.

Очень любопытно само по себе, что в большевистском языке слово camarade оказалось переведено на русский как "товарищ". В отличие от camarade, буквально, "тот, с кем вместе живёшь в одном помещении" (cámara), слово "товарищ" в русском главным образом было в ходу у купцов. И означало, в переводе на современный язык, того, с кем у тебя есть общие активы или общее коммерческое дело, отсюда "товар" в корне. Нелогичное вроде бы заимствование для борцов с частнособственническими отношениями, но в то же время закономерное с культурной точки зрения — именно купцы (превосходя в этом как "бояр", так и крестьян) особенно следили за репутацией "купеческого слова", взятых на себя обязательств и обещаний — об этом много у А.Н.Островского. И товарищи большевики имели в виду в первую очередь именно это.

В частности, обилие церквей в древнем Новгороде, как объясняют экскурсоводы туристам, связано не столько с какой-то особой религиозностью новгородцев — они ею, будучи людьми деловыми и практическими, не сильно отличались. Церкви в торговом городе выполняли другую функцию — заключая сделку, участники шли целовать крест к попу, который заодно фиксировал, кто из них что обещал, и в случае подтверждённого неисполнения обязательств мог даже инициировать отлучение от церкви — страшный удар по реноме делового человека. Такая своеобразная нотариальная контора и "параллельное правосудие". Ну и, разумеется, долю от прибыли на храм они тоже жертвовали.

В нашем случае — когда речь идёт о "технологических компаниях" — договорённости чаще всего вырабатываются в треугольнике чиновник-инвестор-инженер. У них очень разные мотивации.

У инвестора... все почему-то думают, что в первую очередь отбить деньги, но моя практика наблюдений говорит о том, что чаще всего вообще не так. Деньги тоже да, но главный мотив — чтобы, раз он платит, команда слушалась его и реализовывала именно его идеи, а не свои собственные хотелки-фантазии. Он вместе с деньгами приносит и претензию на лидерство в команде, а вот инженер...

Инженер, в целом, относится к инвестору по принципу "дал денег — и вали отсюда". Он жестоко страдает, что вместе с деньгами приходит ещё и какой-то некомпетентный урод, который пытается лезть в творческий процесс. Он с трудом и не сразу признаёт, что если задача не только создать изделие, но ещё и запустить в серию, продать и не разориться в процессе, то предпринимательские компетенции в проекте не менее важны, чем инженерные.

У чиновника основной мотив — корректно отчитаться перед начальством за выполнение нужных показателей; могут быть и дополнительные, но это, что называется, "отдельная тема". Однако он тоже обладатель очень важной компетенции — он лучше этих двоих понимает, как что работает в большой системе и где, грубо говоря, можно нарваться и, например, присесть по глупости. Но его эти двое вообще изначально по умолчанию считают врагом, а уж в "товарищи" брать и близко не хотят, к тому же это как раз и выглядит как коррупция. Но, тем не менее, именно отсутствие в командах этой компетенции очень часто приводит к краху.

И каждый, понятное дело, склонен преувеличивать свой вклад в общее дело и преуменьшать вклад другого. Но ещё хуже, если в каждой клетке участников больше, чем один. Два инженера, два инвестора или два чиновника. Вот тут вообще пиши пропало. Проект не взлетит — до тех пор, пока один из них не признает старшинство другого именно в своей нише.

Почему это важно? А потому, что для крутых и сложных проектов приходится запрягать в одну упряжь несколько инженерных команд, собирать пул инвесторов и простраивать отношения с админресурсом больше чем в одно окно. А это часто невозможно именно по человеческим причинам.

Надо. Учиться. Договариваться.

Новая серия приключений Лесли, учителя Рыбки (помните моё с ней интервью годичной давности?) Он на сей раз вывел своих воспитуемых хватать руками барышень за разные части тела прямо на улицах, что предсказуемо привело к административно-уголовным последствиям для горе-альфачей.

Так совпало, что ровно в тот период, когда случилась вся эта громкая история с Дерипаской, я предметно интересовался феноменом пикаперства — правда, американского, случайно зацепившись за какую-то фейсбучную статью о том, как отставные ветераны американских спецслужб попытались коммерциализировать таким образом ЦРУ-шные технологии вербовки агентов. В то время я параллельно разбирался ещё и с "тренингами продаж", где тоже чувствовал тот же самый "запах серы" из того же первоисточника.

Вообще, это всё одна большая тема соблазнения — как убедить человека купить то, что ему не нужно, или проголосовать на выборах за какого-нибудь мутного упыря, или привлечь в какую-нибудь религиозную секту... всё это примерно один "кластер технологий", причём мать их всех — древний как мир "цыганский гипноз". Но пикап в этом ряду интересен двойным агентированием — задрот, страдающий одновременно спермотоксикозом и комплексом неполноценности (типичный клиент пикап-тренингов), сам является манипулируемым со стороны "гуру", и тем не менее пытается ещё и научиться манипулировать другими. Тогда я ещё не знал слова "биодрон".

Меня, правда, интересовал не прикладной аспект их "ремесла", а то, где они пытаются обобщать и теоретизировать — такая прикладная антропология, пусть не очень фундированная, но обкатанная на "опыте" множества коммуникативных ситуаций, через которые они неизбежно проходят по роду занятий. В этом смысле одна из самых любопытных книжек, которые я тогда прочитал — это произведение одного американского пикап-гуру, серба по происхождению Эрика Марковича The Mystery Method. Он сразу заходит с того, что есть "марсианские" (англ. Martial Arts — боевые искусства), а есть "венерианские" (Venusian), и его учение среди таковых. И дальше разворачивает большое антропологическое полотно современного общества, объясняя с его помощью своим последователям, грубо говоря, "почему им не дают" (и не дадут).

Лучше всего её просуммировал один казах, с которым мы пили тогда в Астане: "пока глупые батыры пытались воровать невест, умные батыры воровали бюджет, а невесты потом приходили к ним сами". И это не про деньги как таковые. Жёстче говоря, имущественное расслоение, переходящее в статусное, на втором ходу неизбежно возвращает нас к той доисторической реальности, когда возможность продолжить род имел хорошо если один из десяти, а всем остальным суждено было погибнуть в бесконечной охоте на саблезубых крокодилов или стать пищей для небратьев из соседней пещеры. И весь "пикап", по сути, сводится к тому, чтобы, будучи вторым, на короткое время (пока обман не вскроется) создать у жертвы впечатление, что ты из первых.

Возвращаясь к Лесли и хватанию за задницы. Несколько лет назад была забавная новость, как в Москву приехал актёр Вин Дизель, и, отвисая в одном из московских ночных клубов, будучи уже в состоянии почти "пюре", потребовал себе женщину на ночь. Ему начали предлагать проституток, но он просто ткнул пальцем в сторону танцпола и сказал "вон ту". Шестёрки пошли на танцпол, выцепили "ту", объяснили ситуацию, предложили компенсацию и... всё получилось. И, что характерно, никто ни на кого в суд не подал. Тем чудикам, кто сейчас присел за распускание рук в общественных местах, хорошо бы поразмыслить на досуге, как это вообще работает.

А вот щас я вообще жостко наброшу.

Помню, какое-то время назад видел новость, как двое пожилых дядек в Ирландии, не будучи геями, заключили между собой официальный гей-брак для того, чтобы в случае смерти одного из них наследство досталось соседу, а не дальней родне каждого из них, с которой они оба все горшки побили и ничего им оставлять не захотели. Можно было, конечно, оформить завещание, но там тогда налог, а тут никаких.

Я тогда вспомнил одну свою знакомую из политтехнологической юности, которая потом подалась в лесби-фем-активистки, и у меня в комментах вступила в дискуссию по теме гей-браков со следующим аргументом. Существует множество жизненных ситуаций, когда отсутствие именно формального, задокументированного "статуса отношений" является барьером: например, доступ в больницу в случае госпитализации — один из двух "партнёров" в реанимации, второй приходит навестить, а его спрашивают: а вы ему, собственно, кто? И действительно.

Кстати, во многих странах гей-браки не называются собственно гей-браками, а называются обтекаемым термином "гражданское партнёрство". Такой статус отношений, когда двое, не будучи кровными родственниками, ведут общий бюджет, совместно живут, признаются как-бы-роднёй друг другу. Это активно используют, понятное дело, меньшинства, но не только.

Был интересный поворот дискуссии об однополых браках в Штатах. Какой-то видный мормон публично задал вопрос: если брак — это теперь союз не мужчины и женщины, а кого угодно с кем угодно, то тогда вопрос — почему только двое? Почему нельзя вступать в брак троим, четверым и т.д.? Типа, если уж разрешать однополые браки, давайте тогда уж заодно и многожёнство легализуем (для мормонов это особенно актуально). Ответил ему известный американский юрист: нет, нельзя. По одной простой причине: внутрисемейные транзакции не облагаются налогами. И как только мы разрешим такие "мультибраки", ушлые нью-йоркские дельцы немедленно примутся жениться на всех своих заказчиках, подрядчиках, контрагентах и всём своём офисе, и наступит налоговая катастрофа. Поэтому нет, только двое, иначе никак.

Но я вот что подумал. Вообще, идея гражданского партнёрства, если убрать из неё сексуально-половую подоплёку, в сущности не такая уж и плохая. Действительно, вот у тебя есть жёны, бывшие жёны, дети, всякая разная прочая родня, и они имеют право наследовать твои активы (в частности, долю в бизнесе). А есть, к примеру, люди, которым ты и сам хотел бы в этом случае оставить дело, но не имеешь права, так как они тебе формально никто. Завещания писать — это всё-таки не для всех, это, что называется, особый настрой иметь надо. Ну или та же больница — надо иметь возможность не просто, как Кадыров, написать в телеге капсом БРАТ, а действительно объявить кого-то "названным братом", что имело бы в том числе и юридические последствия — например, в случае твоей временной недееспособности он был в том же статусе, что и кровная родня.

Как раз к предыдущей теме партнёрства. У нас был случай, когда инвестор потребовал от разработчика (с которым они оформляли долевое партнёрство) оформить брачный договор — чтобы обезопасить себя от необходимости разбираться с роднёй "в случае чего". Со своей стороны он, кстати, аналогичный договор предоставил. Но разработчик упёрся: "жена не поймёт". Сделка сорвалась. Оба покрутили пальцем у виска и разошлись в разные стороны. Я, главное, понимаю обоих. Инвестор человек тёртый, нахлебавшийся в бизнесе разных таких ситуаций и дующий на воду. А разраб — восторженный подкаблучник, как оно вообще свойственно многим людям технического склада; ему проще проект свернуть, чем с женой договориться.

Кто что думает?