​​«Признанный всем миром колдун-чародей, великий творец, постигший целиком все тайны рояля и ими в совершенстве овладевший». Сам он писал, что «в нем было 85 процентов музыканта и лишь 15 процентов человека». По его биографии можно изучать историю XX века: историю одиночества и неиссякаемой веры.

По материнской линии Сергей Васильевич Рахманинов принадлежал к дворянскому сословию, фамилии его предков внесены в список дворянских родов Новгородской губернии. В документах Государственного архива Новгородской области хранится метрическая книга Дягтярёвской церкви Старорусского уезда, в которой сделана запись о рождении и крещении Сергея Васильевича Рахманинова.

Сам он считал своей малой Родиной усадьбу Онег в Новгородском уезде, с ней были связаны самые яркие детские воспоминания. В Онежском доме маленький Серёжа впервые сел за рояль и давал свои первые концерты. За шалости его не ставили в угол, а сажали под рояль, сам он считал это в высшей степени позорным и унизительным. Зато за хорошую игру юного пианиста щедро одаривали конфетами и бумажными рублями.

Детские годы были омрачены разводом родителей. Во многом причиной разлада стали карточные и бильярдные долги отца, которые он покрывал продажей имений, доставшихся матери Сергея Васильевича в качестве приданого. Все пять усадеб в Новгородской губернии друг за другом ушли с молотка. Последним, в 1882 году, было продано имение Онег, после чего Рахманиновы переехали в Санкт-Петербург.

В Новгороде осталась бабушка композитора Софья Александровна Бутакова. Она жила в собственном доме напротив Десятинного монастыря, и внук часто гостил у нее. Софья Александровна была глубоко верующим человеком и всегда брала Сергея на церковные службы. Как сам позже писал Сергей Васильевич: «Одно из самых дорогих воспоминаний детства связано с четырьмя нотами, вызванивающимися колоколами Новгородского Софийского собора...». «Колокольность» найдет отражение в фортепианных произведениях и концертах Рахманинова, а знаменский распев – в его хоровых сочинениях.

Чтобы внук мог поправить здоровье во время летних каникул, Софья Александровна приобрела усадьбу Борисово близ Новгорода. Даже в эмиграции Рахманинов часто вспоминал это имение бабушки, где он жил в окружении заботы и ласки, научился плавать быстрее деревенских ребятишек и управлять лодкой-«душегубкой». Есть свидетельства, что именно здесь он начал сочинять свои первые произведения, но, к сожалению, еще их не записывал.

Последний приезд Сергея Васильевича Рахманинова в Новгород состоялся в 1902 году. Чуть позднее мать вернулась из Санкт-Петербурга в Новгород и жила здесь до самой своей смерти «на иждивении сына композитора в Америке».

#новгородика

По случаю праздника и в контексте известных новостей посмотрел северокорейский детский мультик 1977 года «Бурундук и ёжик» про то, как медведь обещал защищать всех от хорьков, а злые хорьки напоили его водкой и он никого защитить не смог. Медведь нарисован похожим на Брежнева; но мультик, конечно, совсем пророческий получился. Хотя могу представить, как бесились наши сановники в иностранном отделе ЦК и в МИДе от такого своеволия дедушки Кима.

Небольшое эссе о технологическом суверенитете. По сути, рабочий стол, на котором я пытаюсь собрать в кучу разные фрагменты понимания предмета. Дополнения, возражения, критика в комментариях — всячески приветствуются.

В России отметили День народного единства. По последнему опросу ВЦИОМ, ощущают такое единство по меньшей мере 61% жителей страны – втрое больше, чем 12 лет назад. А уровень гражданской идентичности и вовсе достиг исторического максимума: вице-премьер Татьяна Голикова на форуме «Народы России» заявила, что этот показатель составил 94%. В следующем году субсидию на укрепление единства российской нации получит 61 регион, её размер впервые увеличен - в 1,5 раза. Деньги пойдут на форумы, фестивали и поддержку малых народов. Поможет ли это сплотить нашу страну, где проживает свыше 193 этносов? Как найти баланс между общенациональными интересами и сохранением национальной идентичности? И что об этом думают сами россияне? Об этом и многом другом поговорим в прямом эфире программы «Что Дальше» в 16.20

Гости в студии:

Константин Калачев, политолог

Алексей Чадаев, философ и политический технолог

@bechinproducer

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семеном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать.

Повышаем не только чистоту понимания, но и качество нашего интеллектуального продукта, поэтому теперь буду стараться заранее анонсировать выход наших эпизодов.

Завтрашний подкаст напрямую связан с одной из самых обсуждаемых в медиапространстве тем - выборами в США. Но мы решили копнуть глубже, чем разбор противостояния демократов и республиканцев, и поэтому пригласили в гости Александра Любимова, чтобы вместе с ним попытаться понять истоки идеологического конфликта в американском обществе и разобрать предпосылки и последствия новой гражданской войны в США.

По уже сложившейся традиции обсудим это всё завтра, в 19:30.

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать.

Тема сегодняшнего выпуска особенно актуальна – Гражданская война в США. Поэтому решили не ждать до запланированного времени и выпускаем эпизод сейчас.

Вместе с руководителем Координационного Центра Помощи Новороссии Александром Любимовым мы обсудили те противоречия в американском обществе, которые после победы Трампа не то чтобы никуда не уйдут, а могут стать еще сильнее.

Мы записали наш подкаст накануне выборов в США и Александр Любимов поделился своими прогнозами на эту тему.

Приятного просмотра!

#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Вообще, из "заныра" в тему технологического суверенитета (см.мой недавний длинный текст тут по теме) вылезла одна большая интересная тема, в т.ч. и для Самоверситета, и для "Кузницы русской научной мысли", и для Мозгоштурма, и для других дружественных интеллектуальных сообществ и кружков.

Тема такая. Взаимосвязь и взаимозависимость "культурного кода" (ну или "цивилизационного", кому как больше нравится) со способностью той или иной культуры/цивилизации к развитию определённых классов технологий. Условно говоря: почему в одних культурах те или иные технологии развиваются легко и быстро, а другие раз за разом "ломаются" об одну и ту же задачу (как мы, например, так и не освоили толком стандартизацию, несмотря на несколько заходов, начиная с середины позапрошлого века).

Над известным тезисом Ричарда Флориды, что, мол, чем больше доля ЛГБТ, тем быстрее развиваются всякие там инновации, ибо перверсия всячески способствует "креативному мышлению", не смеялся у нас только ленивый. Всё так. Но вообще сам ход мысли заслуживает несколько бОльшего, чем просто его обстебать как грубое проталкивание "повесточки". Потому что можно ответить и иначе: например, можно в духе радикального традиционализма (оно же "бородятина", по Мараховскому... сказал я, почесав бритый подбородок), заявить, что ровно на то же самое, например, была в своё время направлена прямо противоположная модель трансформации уклада — христианская аскеза (в частности, монашество) — именно поэтому у нас лучшие творцы и изобретатели рождались в этой среде. Тут, правда, не про раскрепощение плоти, а наоборот, про её усмирение, но общее то, что в обоих случаях — выход из "ординарного" уклада, предназначенного для "обычных людей", в уклад неординарный.

Обобщая, тезис в том, что всякая культура и уклад генерит некоторый набор антропотипов, причём воспроизводящихся в обществе в определённой статистической пропорции. Уже не Флорида, а куда более серьёзные авторы отмечают, что, например, нынешнее прискорбное состояние демократических институтов в стране, когда-то считавшей себя эталоном по этой части, связано с количественным и качественным оскудением того базового человеческого типа, на котором они когда-то строились и который воспринимался как само собой разумеющийся — WASP. И это тоже в ту же копилку.

Вот такая тема. Накидайте авторов, кто про это интересно писал.

Чадаев ставит интересный вопрос. Схематически Карл Шмитт в статье «Планетарное напряжение между Востоком и Западом» и в «Земле и Море» дал на это такой ответ. Технологическое развитие - это особенность цивилизации Моря. Царица морей, буржуазная демократия, индивидуализм и паровая машина связаны между собой концептуально. Постоянно изменяющаяся стихия безграничной воды порождает технические изобретения (и кстати, по замечанию ряда историков гомоэротизм - вспомните знаменитое «женщина на корабле» как признак катастрофы). Кстати пиратство и футбол (первыми футболистами были пираты, гонявшие от скуки по палубе мертвую голову) оттуда же.
Очевидно, что у цивилизации Суши с техникой все сложно. Она продуцирует ее скорее для того, чтобы отбиваться от цивилизации Моря. На Суше все одно и то же, люди наблюдают сезоны, постигают суть времени. Их пространство фиксировано и заполнено. Их нравы неизменны, мораль строга, традиции соблюдаются неукоснительно. Прогресса нет. Царит вечность, и дух во всех областях утверждает свое превосходство над материей.
Может быть поэтому китайские Императоры в какой-то момент приняли непростое решение сжечь весь свой флот. На кораблях с китайскими матросами что-то происходило, и они возвращались в порты другими людьми - токсическими и несущими в себе зерна распада души и психической эпидемии. У Жана Рэ тайным капитаном зловещих кораблей выступает дьявол (рассказ «Тот конец улицы», мы озвучили его с Евгением Головиным в одной из программ Finis Mundi). Отсюда же Летучий Голландец . “Fly Dutchman играет Шопена.» (Е.Головин)
В таком же духе оценивает технику Фридрих Георг Юнгер («Совершенство техники»). Это отчуждение человека от структур бытия, патогенное разрастание материального опосредования и утрата человечности. Техника как драйвер дегуманизации.
По Шпенглеру («Закат Европы»), трансформация живой культуры в мертвую цивилизацию случается в тот момент, когда угасает дух, а техника его заменяет. Шпенглер говорил о «раскрепощенной технике» как о прелюдии к глобальной катастрофе.
Хайдеггер видит в технике метафизику, то есть растущее забвение о бытии.
Везде среди этой линии в осмыслении техники техника мыслится как проклятие.
В архаических обществах так же. Это проклятая часть (Ж.Батай). В той мере, в какой она есть, она опасна (кузнецы, техники par excellence селились по отдали от остальных именно по этой причине - они в своей индустриальной стихи слишком близко стоят ко чистому злу, сопряженному с подземной природой металла и постоянным взаимодействием с адским огнем).
Увлечение техникой и даже одержимость ей начинается при переходе от христианской цивилизации к нехристианской и антихристианской. Совпадение? Никто не думает, что совпадение. Проклятие есть проклятие.
В таком случае и пираты, и перверты-матросы, и колонизация, и рабовладение, и жестокие садисты англосаксы, и материализм, и атеизм, и переход от культуры к цивилизации, и холодная стихия капитализма, и хаотическая демократия, и связь всего этого приобретает смысл.
Чадаев обратил внимание на связь фигуры изобретателя с извращенцем. Теперь она становится более понятной. Но исключите, пожалуйста, монахов. Если они что-то и придумывали, то вероятно, из-за тесного общения с падшими духами, что является одной из сторон монашеской духовной брани с ними. Ведь далеко не всегда человек одерживает в ней победу, иначе все было бы слишком просто.
Все это мы наглядно наблюдаем в постгуманизме, цифровизации, одержимости нейросетями. Техника не нейтральна. Она и правда, с чего начинает Чадаев, тесно связана с культурным кодом. Духовная культура ограничивает технику, допуская ее только в той мере, в какой ее можно подвергнуть экзорцизму, изгнать из нее «дух техники», а это нетривиальная задача.
И наоборот как правило развитие техники идет как по маслу в тех цивилизациях, которые присягают сатане. В принципе, первыми технологами были черные маги.

Именно к ним восходят практики анатомии, приготовления химических смесей, эксперименты по удаленному воздействию, провоцирование эпидемий и истоки многих научных открытий и теорий (в частности, теории эволюции видов - концептуального субпродукта теории и практики оборотничества).
Понимаю, что это мало приятный вывод для общества, привыкшего к теории технического прогресса со школы. Но Чадаев поднял тему. И я подумал, что стоит отнестись к ней самым серьезным образом.
Маркс говорил, что палка-ковырялка сделала обезьяну человеком. В этой формуле отвратительно и ложно всё. Человека создал Бог. А инструменты своим неуемным развитием превратили его в беспомощного одержимого дегенерата, в техно-обезьяну, которой он никогда не был, но сейчас, похоже, становится.

Занятно это читать в промежутках между двумя совещаниями: наше ушкуйниковское вместе с МАИ и НТИ про организацию распределённых производств роботизированных систем, и Минпромторговским — про цифровое моделирование производственных процессов. Отпишусь по теме, как освобожусь )

Скоро буду объявлять очередной сбор. Не на сети — на пламегасители. Зависла очередная партия, уже сделанная и частично предоплаченная. А я все свои свободные деньги сейчас направляю на один экспериментальный проект по оптоволокну, в развитие темы Вандала, на который собирать с людей считаю неэтичным, ибо то ли "полетит", то ли нет — много таких сборов было, а потом результата никто не видел. А пламегасы штука по крайней мере работающая и востребованная, у меня стопка запросов на них от дружественных частей. Поэтому ждите анонса, в понедельник скорее всего.

А пока — по поводу того, что ответил мне Дугин на текст про технокультурологию, несколько мыслей.

1. Применить известную теоретико-геополитическую рамку "суша-море" к теме технологий — идея продуктивная сама по себе, но, на мой вкус, тоже, как и у Флориды, страдающая некоторым упрощением. Я не случайно вспомнил про папирусы и надписи на камне в святилищах Тота в Египте. Всё-таки "технологии", как таковые, то есть описанные в тексте процедуры производства чего-либо, возникли именно в древних царствах Плодородного Полумесяца, безусловно относящихся именно к Суше. Другое дело, что там они были сразу же окружены храмовой тайной, и тщательно охранялись от посторонних глаз, поскольку были инструментом превосходства этих самых царств над окружающей их варварской стихией. И описанный мной феномен "тайного знания" возник практически одновременно с ними.
2. Я специально сделал акцент на узость понимания технологий как способов работы только с материальным миром. Надо понимать шире. Скажем, стела Хаммурапи — это тоже технология, причём социальная. Более того: я тут, к примеру, как-то специально интересовался, откуда вообще взялась такая безусловно важная технология организации общественной жизни, как "выходной день". Оказалось, что ещё у шумеров день новолуния считался днём, когда мир принадлежит злым духам, и посему не надо никуда выходить, а надо сидеть по домам. Собственно, это и был первый "выходной", пока что раз в месяц. Потом уже вавилоняне, с их привычкой делить круг крест накрест, разбили 28-дневный лунный цикл на четыре части и сделали окончание каждой из частей таким особым днём — так появился шаббат, который от них притащили в Средиземноморье евреи. Ну а дальше христиане, дабы отличаться от евреев, перенесли "особый день" на следующий после шаббата, поскольку, по Евангелию, именно в этот день воскрес Иисус — так возникло наше "воскресенье"; а мусульмане, дабы отличаться и от тех, и от других, сделали таким днём пятницу — день общей молитвы, Салах аль-Джум'а.
3. Не согласен, что технологии сами по себе содержат некое априорное зло. Но направление мысли, опять же, верное. Технологии не столько вредны, сколько опасны, причём это достаточно тонкий момент. Дело в том, что всякая технология, даже насквозь мирная, если она принадлежит не "всем людям", а лишь некоторым из них, создаёт этим некоторым превосходство над другими, ею не обладающим. И это напрямую ведёт сначала к разделению людей, а потом и к господству одних над другими. Помните, как мы на школьных уроках истории удивлялись — как же так, вот был первообщинный коммунизм, где все были примерно равны — и вдруг сразу после него рабовладельческий строй, где один человек другому — "говорящая скотина"? А это как раз естественный результат бурного "технологического прогресса" в тех самых древних царствах.
4. Здесь уместно ещё раз разобрать марксово понятие "производительных сил". Технология — это и есть базовый каркас, структура "производительной силы". То, что позволяет извлекать ресурсы из природы быстрее, больше, дешевле, в каком-то смысле обманывать или преодолевать естественный ход вещей и само время. И, да, не "бесплатно": скажем, даже самые первые технологии неолитической революции — одомашнивание скота и выращивание зерна — означали жёсткое вмешательство человека в экосистему и привели к достаточно масштабным даже по нынешним временам катастрофам, таким как опустынивание североафриканской саванны или массовые эпидемии бактериальной природы, в какой-то момент выкосившие до 95% тогдашнего человечества.
5. И тем не менее важно понимать — тот самый "подъём производительных сил" — это в первую очередь появление новых технологий, иногда целых классов или пакетов таковых. И вскрытое Марксом противоречие "производительных сил" и "производственных отношений" на более высоком уровне обобщения как раз и сводится не к собственности не столько на сами "орудия труда", сколько на технологию как таковую.

Современный предприниматель умеет извлекать сверхприбыли из схем, в которых он не владеет вообще ничем, кроме самой схемы — заводы и станки в собственности у одних, рынки и логистика у других, наука и инженерия у третьих, даже финансы у четвёртых (банки, инвестфонды и т.д.) — а ты всего лишь "выстроил цепочку" из всего этого, отстегнул "крыше" за безопасность (тоже ресурс, важная часть схемы) и сидишь себе у краника, присваивая результат общественного труда и эксплуатируя пролетариат.
6. И именно в этом смысле, если понимать всякое угнетение одного человека другим как безусловное зло, можно сказать, что технологии есть его основной первоисточник. Но если создать ситуацию, при которой всякая технология принадлежит не одному человеку или группе, а всему человечеству, эта проблема может быть преодолена. Кстати, думаю, примерно такой этикой руководствовались западные физики в середине прошлого столетия, когда, не будучи коммунистами, помогали СССР в разработке атомного оружия: им претило, что эта технология господства будет у кого-то одного, пусть даже это "свои".
7. Ещё продолжу тему, но пока — про "сушу" и "море". Я утверждаю, что и у "суши", и у "моря" есть свои "сильные стороны" в части именно технологического развития, и технологический пакет "суши", будучи другим по составу, вполне конкурентен с технологическим пакетом "моря". Собственно, "государство", а точнее даже "империя" — это главная метатехнология "суши", и её весьма значимый элемент — это, собственно, массовая континентальная армия, которую условные "мы" (читай Рим, Китай, Орда и даже континентальная Европа до закабаления англосаксами и т.д.) умеем строить (хотя регулярно склонны разучиваться), а водоплавающие — нет, и вынуждены делать ставку на альтернативные решения — такие, например, как господство на воде и в воздухе. Что, в некотором смысле, в очередной раз подтвердила СВО.

Дальнейшую дискуссию по теме технология/культура перенесу в Самоверситет, чтобы не превращать основной канал из новостного в философский. А пока адресую всех к моей старой заметке «Проблема регрессора» — про персонажа, который осознанно ставит и решает задачу остановить развитие технологий или даже развернуть его вспять

​​Он прожил почти век: родился при Александре III, а умер уже при Брежневе. Патриарх Алексий возглавлял Русскую православную церковь в период самых страшных гонений и пробыл на этом посту дольше всех своих предшественников.

Сергей Владимирович Симанский, такое имя будущий патриарх носил в миру, родился в старинной дворянской семье в 1877 году. Родители мечтали, чтобы он стал дипломатом – юноша был определен в Лазаревский институт восточных языков, а затем в Императорский Московский университет. Но несмотря на ориентиры семьи, он выбрал свой путь – духовный.

Особое влияние на Алексия оказал его духовный наставник архиепископ Новгородский и Старорусский Арсений Стадницкий. По его ходатайству в 1911 году Алексий был назначен ректором Новгородской духовной семинарии и настоятелем Антониева монастыря. Новгородская кафедра в то время была одной из самых древних и обширных по территории и первой по числу храмов и часовен. В 1913 году Алексий получил сан епископа и должность викария - заместителя Новгородского архиепископа.

На протяжении следующих 8 лет Алексий фактически управлял новгородской епархией: занимался сохранением новгородских древностей, ремонтом и реставрацией храмов. Во время Первой мировой войны по его указанию епархиальный дом был отдан под лазарет для раненых, сам он собирал средства для семей военнослужащих, сирот и обездоленных, выступал с проповедями и напутствиями. В 1916 он лично сопровождал Императрицу Александру Федоровну во время ее визита в Новгород. «Молодой епископ Алексий оказался чрезвычайно изящным (лицеистом)», - упоминала его императрица в письме к государю.

После Февральской революции епископ Алексий призвал новгородскую паству принять произошедшее со смирением и выполнять все требования новой власти. После октябрьских же событий Алексий написал своему наставнику Арсению Стадницкому: «Несчастнейшая полоса в жизни России то и дело ставит нас перед кризисами, и опасностями, и ужасами, а в настоящее время мы более, чем когда-либо "накануне" всяких новых испытаний… Есть, конечно, надежда на милость Божию к русскому народу, но достоин ли он, мы все этой милости, раз на нас лежит великое преступление – свержение единственно законной, Богом поставленной власти...»

В 1920 году епископ Алексий был арестован, но вскоре освобожден, а два года спустя за противостояние обновленчеству последовал новый арест и трехлетняя ссылка в Казахстан. По возвращении из ссылки владыка принял Новгородскую епархию с титулом епископа Хутынского. Получив в 1933 году сан митрополита Ленинградского, он продолжил заботиться о Новгородской епархии.

Алексий стал одним из авторов Декларации митрополита Сергия о лояльном отношении Патриаршей Церкви к советской власти. Сразу после начала Великой Отечественной войны он обратился к верующим с воззванием «Церковь зовёт к защите Родины». Епархия помогала Красной Армии и материально, в 1941-44 г.г. было собрано более 13 миллионов рублей на нужды раненых и сирот.

В 1945 году Алексий был избран Патриархом Московским и всея Руси. В следующие четверть века ему предстояло добиваться признания Церкви со стороны государства, провозгласившего атеизм официальной идеологией. И тем не менее, 25 лет борьбы с притеснениями дали многочисленные плоды, одним из которых стало восстановление Троице-Сергиевой лавры, где в 1970 году патриарх и нашел свое упокоение.