Егоров не впечатлил. Не видеть руку, когда её видят все, ну, так себе история. Кстати, не первая в этом сезоне.
Сухой картины не испортил. Считаю, что отработал добротно. Но вот давать свисток на окончание матча, когда мяч летит в сторону штрафной при навале, не самое мудрое решение.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Правильно Генич отметил, что по ракурсу выбранному VAR, вопросов о пенальти быть не может. Отчётливо видно – рука делает тело неестественно больше.
К слову, затем VAR меняет ракурс и показывает точную точку контакта мяча и руки, где видно, что мяч попадает в наказуемую часть руки.
P.S.
Рикошет от тела защитника, как и в случае с пенальти в матче Спартак - Рубин, роли не играет.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
МАТЧ ПРЕМЬЕР
🇨🇴 «Динамо» всё-таки забило. Первый гол Карраскаля за клуб в МИР РПЛ.
@matchpremier
@matchpremier
РУКА КУКУРЕЛЬИ. ТРАКТОВКА УЕФА.
Помните матч Испания - Германия на Чемпионате Европы?! Тот момент, когда мяч попал в руку Кукурельи в дополнительное время. Так вот, в УЕФА это официально признали ошибкой с такой формулировкой:
Контакт руки и мяча, который останавливает удар по воротам, должен наказываться более строго, и в большинстве случаев арбитрам следует назначать пенальти, за исключением случаев, когда рука защитника находится очень близко к телу или на поверхности тела.
В данном случае защитник останавливает удар по воротам рукой, которая находится не очень близко к телу, делая себя (увеличивая занимаемое пространство) больше, поэтому пенальти должен быть назначен. Дисциплинарные санкции не требуются.
Вот так, ошибки в трактовке были, есть и будут вне зависимости от уровней матчей и места их проведения. Кстати, изначально придерживался точки зрения, что данный момент не является наказуемым, но после разъяснений от УЕФА могу только согласиться и принять их решение.
P.S.
Ошибку видеоарбитров УЕФА также признал.
@chefVAR
Помните матч Испания - Германия на Чемпионате Европы?! Тот момент, когда мяч попал в руку Кукурельи в дополнительное время. Так вот, в УЕФА это официально признали ошибкой с такой формулировкой:
Контакт руки и мяча, который останавливает удар по воротам, должен наказываться более строго, и в большинстве случаев арбитрам следует назначать пенальти, за исключением случаев, когда рука защитника находится очень близко к телу или на поверхности тела.
В данном случае защитник останавливает удар по воротам рукой, которая находится не очень близко к телу, делая себя (увеличивая занимаемое пространство) больше, поэтому пенальти должен быть назначен. Дисциплинарные санкции не требуются.
Вот так, ошибки в трактовке были, есть и будут вне зависимости от уровней матчей и места их проведения. Кстати, изначально придерживался точки зрения, что данный момент не является наказуемым, но после разъяснений от УЕФА могу только согласиться и принять их решение.
P.S.
Ошибку видеоарбитров УЕФА также признал.
@chefVAR
Валерий Георгиевич, всё по пунктам.
https://www.group-telegram.com/vgkarpin8/30
1️⃣ "Рука прижата к телу?" Рука не должна быть прижата к телу, она должна находиться близко к телу, чтобы не быть наказуемой. Что собственно видно на этом и других повторах.
2️⃣ "Мяч не попал в локоть?" С этого повтора невозможно точно определить, куда именно попал мяч. Для этого лучше воспользоваться хорошими повторами в трансляции, а не низкокачественной записью с мобильного телефона из-за ворот. Если вы посмотрите все ракурсы из трансляции, то увидите с камеры над полем, куда именно попал мяч. Это не локоть.
3️⃣ "Не было движения рукой?" Минимальное движение рукой, естественно есть, игрок же всё-таки находится в движении. Главное – нет дополнительного умышленного движения рукой навстречу мячу, а контакт, который происходит обусловлен естественным перемещением защитника. Игрок тянется ногой к мячу, верно? Следовательно, и тело, и рука движутся в этом же направлении, и, что важно, не увеличивают занимаемое пространство.
P.S.
Дополню второй пункт. Даже если мяч попадает в наказуемую часть руки, по вашему мнению, то данное положение не является наказуемым, поскольку рука находится слишком близко к телу.
P.P.S.
Убеждён в том, что комиссия примет сторону арбитров в этом вопросе. Получается, что Валерий Георгиевич, к слову тренер нашей сборной, вновь на пустом месте накидывает на арбитров, в ситуации где он мог бы этого не делать.
@chefVAR
https://www.group-telegram.com/vgkarpin8/30
1️⃣ "Рука прижата к телу?" Рука не должна быть прижата к телу, она должна находиться близко к телу, чтобы не быть наказуемой. Что собственно видно на этом и других повторах.
2️⃣ "Мяч не попал в локоть?" С этого повтора невозможно точно определить, куда именно попал мяч. Для этого лучше воспользоваться хорошими повторами в трансляции, а не низкокачественной записью с мобильного телефона из-за ворот. Если вы посмотрите все ракурсы из трансляции, то увидите с камеры над полем, куда именно попал мяч. Это не локоть.
3️⃣ "Не было движения рукой?" Минимальное движение рукой, естественно есть, игрок же всё-таки находится в движении. Главное – нет дополнительного умышленного движения рукой навстречу мячу, а контакт, который происходит обусловлен естественным перемещением защитника. Игрок тянется ногой к мячу, верно? Следовательно, и тело, и рука движутся в этом же направлении, и, что важно, не увеличивают занимаемое пространство.
P.S.
Дополню второй пункт. Даже если мяч попадает в наказуемую часть руки, по вашему мнению, то данное положение не является наказуемым, поскольку рука находится слишком близко к телу.
P.P.S.
Убеждён в том, что комиссия примет сторону арбитров в этом вопросе. Получается, что Валерий Георгиевич, к слову тренер нашей сборной, вновь на пустом месте накидывает на арбитров, в ситуации где он мог бы этого не делать.
@chefVAR
Telegram
ВАЛЕРИЙ КАРПИН | официальный
Вопрос!
Почему ВАР позвал судью на просмотр пенальти?!
Варианты:
1. Рука прижата к телу?
2. Мяч не попал в локоть?
3. Не было движения рукой?
4. Пункты 1,2,3 всё было?!🙄🙄
Очень интересен ответ ЭСК☝🏽🧐
Почему ВАР позвал судью на просмотр пенальти?!
Варианты:
1. Рука прижата к телу?
2. Мяч не попал в локоть?
3. Не было движения рукой?
4. Пункты 1,2,3 всё было?!🙄🙄
Очень интересен ответ ЭСК☝🏽🧐
Не знаю какие аргументы были у бригады арбитров и VAR, для того чтобы засчитать гол, потому что на мой взгляд их почти нет, следовательно, они допустили ошибку исходя из следующих критериев:
1️⃣ игрок находится в площади ворот по тактическим соображениям, причём с самого начала выполнения углового удара;
2️⃣ в момент удара по воротам игрок слишком близко от вратаря;
3️⃣ игрок в площади ворот перемещается приставным шагом параллельно с вратарём, а после удара начинает пригибаться, тем самым пытаясь избежать наказания, но в то же время такими действиями он отвлекает вратаря;
4️⃣ удар выполняется в тот же угол ворот, где находится игрок атакующей команды.
Итог – это положение "вне игры".
P.S.
По первому пункту могу дополнить, что это не единичный случай использования Краснодаром такой тактики в этом матче.
P.P.S.
Первый ассистент мог и должен был справиться с моментом сам, или с помощью взаимодействия с главным арбитром, поскольку эпизод не являлся сложным.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
МАТЧ ПРЕМЬЕР
🇨🇴 Кордоба выпрыгнул выше всех на угловом. «Краснодар» повел.
@matchpremier
@matchpremier
Пенальти в ворота Динамо стопроцентный – рука защитника отставлена и делает тело неестественно больше.
В единоборстве Лунева и Бабича отсутствует нарушение правил со стороны вратаря, поскольку первоначально голкипер сыграл в мяч кулаком, и только потом произошел неизбежный контракт руки и головы.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
МАТЧ ПРЕМЬЕР
👊🏻 «СПАРТАК» ПОВЕЛ В ДЕРБИ! БАРКО С ПЕНАЛЬТИ!
@matchpremier
@matchpremier
Иванов был строг, даже очень строг. Ноги нападающий действительно подогнул, но вот нужно было ли удалять за такое в дерби, большой вопрос.
Интересно, что по этому поводу думает Мажич.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
МАТЧ ПРЕМЬЕР
🔥 Маухуб удалился за три минуты. Вторая желтая – за симуляцию.
Личка рассвирепел. Помощник всей грудью ощутил гнев Марцела.
@matchpremier
Личка рассвирепел. Помощник всей грудью ощутил гнев Марцела.
@matchpremier
ПОСЛЕВКУСИЕ ЭСК
Первое, что обращает на себя внимание, это признание комиссией трёх ошибок. Такого, если не ошибаюсь, за последний год не было ни разу.
Второе, защита решения Иванова с удалением Маухуба, но отправление ростовского арбитра на матч Первой Лиги. Думаю, это своего рода и компромисс, и месседж, показать всем, что арбитр поступил по правилам, но не по духу матча. Именно поэтому, по правилам, судья получает назначение на следующий матч, а "дух" заключается в том, что этот матч в Лучшей Лиге Мира.
Третье, небольшой анализ самых обсуждаемых моментов.
Ростов - Динамо (Мх)
Задержка Пальцева из плоскости действий Черникова в матче Динамо - Краснодар. И там, и там решение ЭСК – нарушение. Последовательно.
Ахмат - Крылья Советов
При наступе на голеностоп на одной чаше весов были такие критерии как: перемещение игроков и наступ после нескольких шагов (не с первого шага); отсутствие умысла < наступ на большу́ю часть голеностопа нападающего (по другому это – элемент грубой игры, а если по правилам – безрассудное поведение); возможность нападающего получить мяч, поскольку передача была направлена именно на данного игрока, который должен был выбегать из-за спины защитника. Перевес, как вы видите, за последними критериями, их объяснять куда проще.
Пари НН - Ахмат
Ни на одном повторе, который был в моём распоряжении, я не увидел очевидного влияния защитника на нападающего. Физический контакт есть, придерживание в рамках правил тоже, но мяч летит настолько высоко, что играть в него в точке, где находились защитник и нападающий, было невозможно.
Можно много дискутировать о том являлась ли зона, в которой были игроки атаки, одним целым или не являлась, но я бы предпочел оставить это решение судьям, принимавшим решение на поле. Они видели и ощущали момент внутри игры, и как дополнительный критерий для них отсутствие реакции самого защитника. Моё личное мнение – положения "вне игры" нет.
Суммируем. Где ошибки очевидны, они признаются, а где есть почва для дискуссий, принимается сторона арбитров.
@chefVAR
Первое, что обращает на себя внимание, это признание комиссией трёх ошибок. Такого, если не ошибаюсь, за последний год не было ни разу.
Второе, защита решения Иванова с удалением Маухуба, но отправление ростовского арбитра на матч Первой Лиги. Думаю, это своего рода и компромисс, и месседж, показать всем, что арбитр поступил по правилам, но не по духу матча. Именно поэтому, по правилам, судья получает назначение на следующий матч, а "дух" заключается в том, что этот матч в Лучшей Лиге Мира.
Третье, небольшой анализ самых обсуждаемых моментов.
Ростов - Динамо (Мх)
Задержка Пальцева из плоскости действий Черникова в матче Динамо - Краснодар. И там, и там решение ЭСК – нарушение. Последовательно.
Ахмат - Крылья Советов
При наступе на голеностоп на одной чаше весов были такие критерии как: перемещение игроков и наступ после нескольких шагов (не с первого шага); отсутствие умысла < наступ на большу́ю часть голеностопа нападающего (по другому это – элемент грубой игры, а если по правилам – безрассудное поведение); возможность нападающего получить мяч, поскольку передача была направлена именно на данного игрока, который должен был выбегать из-за спины защитника. Перевес, как вы видите, за последними критериями, их объяснять куда проще.
Пари НН - Ахмат
Ни на одном повторе, который был в моём распоряжении, я не увидел очевидного влияния защитника на нападающего. Физический контакт есть, придерживание в рамках правил тоже, но мяч летит настолько высоко, что играть в него в точке, где находились защитник и нападающий, было невозможно.
Можно много дискутировать о том являлась ли зона, в которой были игроки атаки, одним целым или не являлась, но я бы предпочел оставить это решение судьям, принимавшим решение на поле. Они видели и ощущали момент внутри игры, и как дополнительный критерий для них отсутствие реакции самого защитника. Моё личное мнение – положения "вне игры" нет.
Суммируем. Где ошибки очевидны, они признаются, а где есть почва для дискуссий, принимается сторона арбитров.
@chefVAR
Редчайший случай: вероятно (кадр немного смазан, и других ракурсов не было), мяч одновременно попадает в руку и нападающего №5, и защитника №4.
В случае одновременного нарушения судья должен возобновлять матч спорным мячом. Поскольку это происходит в штрафной площади, спорный мяч бросается для вратаря в пользу обороняющейся команды.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сложное дерби, но Безбородов справился и игры точно не испортил.
Отдельно отмечу пенальти в ворота Локомотива. Защитник хоть и был близко от мяча вытягивая ногу в его направлении, но физически он не мог до него дотянуться, чтобы хоть как-то его коснуться.
Получается, защитник осознанно ставит ногу на газон перед нападающим, блокируя ногу соперника, которой выполняется удар. Главное в эпизоде – наличие контакта, а поскольку он был (видно с ракурса со спины игроков), пенальти это единственно верное решение.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Тормена/Лусиано
Чтобы не ходить вокруг да около скажу сразу: это нарушение заслуживает красной карточки. Но если погрузиться и немного разобрать детали эпизода, мы сможем несколько лучше понять нюансы трактовки момента.
Первое, на что нужно обратить внимание, это место, куда Тормена опускает ногу. Пах и паховая область, это одна из чувствительных зон тела человека наравне с лицом, глазами и шеей. В таких моментах судья должен учитывать это обстоятельство, и не равнять его с наступом, допустим, на ногу.
Общаясь с коллегами, мы не сговариваясь пришли к мнению, что данного действия игрока Краснодара было бы недостаточно для удаления в случае воздействия на голеностоп или часть ноги, которая не является чувствительной (к чувствительной относятся ахиллово сухожилие и колено).
Следовательно, учитывая тот факт, что использование чрезмерной силы для разных мест тела не является одинаковой, убеждён, что ошибка арбитра связана именно с этим.
В идеальной картине мира Сухому лучше было бы сразу принять решение о вынесении красной карточки, а потом услышать VAR, который подтверждает это решение. В противном же случае арбитрам VAR вмешиваться было очень сложно из-за дискуссионности момента с использованием чрезмерной силы, и тем, что Лусиано, через тридцать с лишним секунд после нарушения правил уже был на ногах и с небольшой улыбкой общался с Торменой.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
МАТЧ ПРЕМЬЕР
🫣 Грязный прием от Тормены. Боль проступает через экран.
@matchpremier
@matchpremier
Немного не понял первоначального решения Чебана. Два игрока московского Динамо находится рядом, один из них играет в мяч, а дальше, после осознанной игры, мяч попадает в руку... Все знают трактовки – это не нарушение правил, а Сергей от чего-то указывает на "точку".
Естественно Казарцев быстро позвал главного арбитра, и естественно пенальти отменён.
P.S.
Комментатор Роман Трушечкин всё чётко объяснил. Топ.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Послушайте, как данный эпизод трактуют трое бывших футболистов, причём игравших на разных позициях. Интересно, правда?!
Стало любопытно, а как бы вы оценили этот эпизод?
👍 – Глушков нарушает правила
👎 – Тюкавин нарушает правила
@chefVAR
Стало любопытно, а как бы вы оценили этот эпизод?
👍 – Глушков нарушает правила
👎 – Тюкавин нарушает правила
@chefVAR
Telegram
Человек Д
Эпизод обсудили в студии После футбола.
Эксперты (максимально далекие от лояльности московскому Динамо и никак с клубом не связанные) Аршавин, Юран, Бурлак в один голос и без повышенных интонаций заявили: да, это фол Глушкова.
Эксперты (максимально далекие от лояльности московскому Динамо и никак с клубом не связанные) Аршавин, Юран, Бурлак в один голос и без повышенных интонаций заявили: да, это фол Глушкова.
Результат голосования впечатляет. Большинство из вас считает так же как и судейский департамент РФС. Это нарушение правил со стороны атакующего игрока.
Знаю наверняка, что махачкалинцы не имели возможности подать данный эпизод в ЭСК, поскольку назначение штрафных и свободных ударов до гола не входит в перечень моментов по которым это можно сделать.
Вероятнее всего не будет этого момента и в видео от департамента, там, вроде как, не публикуют ситуации, где не участвует VAR.
Если случится именно так, то даю вам знать: инспектор матча отметил у себя в рапорте ошибочность решения Чебана назначить штрафной в пользу москвичей, и департамент судейства придерживается такого же мнения.
P.S.
Спасибо, что активно выразили своё мнение в оценке момента! Приятно быть вместе с Вами!
@chefVAR
Знаю наверняка, что махачкалинцы не имели возможности подать данный эпизод в ЭСК, поскольку назначение штрафных и свободных ударов до гола не входит в перечень моментов по которым это можно сделать.
Вероятнее всего не будет этого момента и в видео от департамента, там, вроде как, не публикуют ситуации, где не участвует VAR.
Если случится именно так, то даю вам знать: инспектор матча отметил у себя в рапорте ошибочность решения Чебана назначить штрафной в пользу москвичей, и департамент судейства придерживается такого же мнения.
P.S.
Спасибо, что активно выразили своё мнение в оценке момента! Приятно быть вместе с Вами!
@chefVAR
Мне не нравятся такие VAR вмешательства. Очень хотелось бы чтобы в подобных моментах решение принимал только судья, а не VAR, который оценивает момент по видео, и заставляет главного судью делать тоже самое.
На видео есть критерии для назначения пенальти, а с игры их очень мало.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
МАТЧ ПРЕМЬЕР
🇧🇷 Мантуан превратил пенальти в гол. Москвичёв не угадал.
@matchpremier
@matchpremier
Небольшая путаница с карточками Брахими.
Вот на этом повторе 54-й минуты видно, что карточку Брахими не получал, она была вынесена другому игроку Факела.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Интересный кейс. Решил узнать, что да как.
И да, действительно, ЭСК рассмотрела эпизод повторно. А оказалось, всё просто — в «Арсенале» то ли забыли, то ли подумали, что ЭСК сама наколдует командную запись туляков, и в итоге, первоначально красно-жёлтые вообще не прислали какого-либо видео.
Естественно, ЭСК использовала то, что было в наличии, и, без камеры в линию, у них были основания не наказывать помощника судьи.
Михаил, думаю, в такой ситуации недоработал именно клуб, а не члены ЭСК. Ведь именно клуб должен был предоставить релевантное видео, по которому считает, что есть факт ошибки, и тем более если это видео было сделано клубным оператором на командную тактическую камеру.
Могла ли ЭСК воспользоваться видеоматериалами от блогеров, клубных медиа и т.п.? Конечно, нет! Если не ошибаюсь, по положению комиссии, они могут использовать только доверенные видео. Искать на просторах интернета какие-либо записи — абсурд. Это точно не дело ЭСК и сто процентов работа клуба.
P.S. Думаю, комиссия поступила благоразумно и с пониманием ситуации, в которой работники клуба не до конца выполнили свои обязанности, но им просто пошли навстречу.
@chefVAR
И да, действительно, ЭСК рассмотрела эпизод повторно. А оказалось, всё просто — в «Арсенале» то ли забыли, то ли подумали, что ЭСК сама наколдует командную запись туляков, и в итоге, первоначально красно-жёлтые вообще не прислали какого-либо видео.
Естественно, ЭСК использовала то, что было в наличии, и, без камеры в линию, у них были основания не наказывать помощника судьи.
Михаил, думаю, в такой ситуации недоработал именно клуб, а не члены ЭСК. Ведь именно клуб должен был предоставить релевантное видео, по которому считает, что есть факт ошибки, и тем более если это видео было сделано клубным оператором на командную тактическую камеру.
Могла ли ЭСК воспользоваться видеоматериалами от блогеров, клубных медиа и т.п.? Конечно, нет! Если не ошибаюсь, по положению комиссии, они могут использовать только доверенные видео. Искать на просторах интернета какие-либо записи — абсурд. Это точно не дело ЭСК и сто процентов работа клуба.
P.S. Думаю, комиссия поступила благоразумно и с пониманием ситуации, в которой работники клуба не до конца выполнили свои обязанности, но им просто пошли навстречу.
@chefVAR
Telegram
Moss // Михаил Моссаковский
В итоге момент с офсайдом Родины будет разбираться ЭСК еще раз. Отдельно. По сути - это признание ошибки. Это никогда не зазорно.
И видимо, запись от оператора Арсенала при разборе эпизода все-таки не использовали. Клуб отправил видео слишком поздно. Хотя…
И видимо, запись от оператора Арсенала при разборе эпизода все-таки не использовали. Клуб отправил видео слишком поздно. Хотя…
Судейство Безбородова
Вот честно, иногда не укладывается в голове, как многоопытный арбитр допускает те или иные ошибки.
Вчера, например, после просмотра VAR он решил, что нужно назначить спорный мяч, когда как момент чёрно-белый – очевидная опасная игра. Естественно, единственно верным решением было бы назначение свободного удара.
Потом этот пенальти, зачем-то назначенный за минимальное воздействие рукой. Конечно, пенальти в ворота Ахмата назначать было нельзя. Использование руки не равно причине, по которой падает нападающий. Тем более, что "показывать" нарушение правил нападающий начинает уже после того, как защитник стал убирать руку с тела соперника и уже не оказывал никакого воздействия/влияния.
По-моему, такими решениями арбитр, которому уже шестой десяток, начинает шаг за шагом себя дискредитировать, тем самым теряя свой престиж не только в лице руководства, но и своих коллег, особенно молодых.
P.S.
Думаю, репутация столпа уже утеряна. А дальше будет пауза без игр и возврат, но вот в каком качестве и куда, это большой вопрос.
Допускаю даже, что возврат к матчам РПЛ возможен через матчи этажом пониже. Главное, чтобы не с цокольного этажа, а то это будет больно.
@chefVAR
Вот честно, иногда не укладывается в голове, как многоопытный арбитр допускает те или иные ошибки.
Вчера, например, после просмотра VAR он решил, что нужно назначить спорный мяч, когда как момент чёрно-белый – очевидная опасная игра. Естественно, единственно верным решением было бы назначение свободного удара.
Потом этот пенальти, зачем-то назначенный за минимальное воздействие рукой. Конечно, пенальти в ворота Ахмата назначать было нельзя. Использование руки не равно причине, по которой падает нападающий. Тем более, что "показывать" нарушение правил нападающий начинает уже после того, как защитник стал убирать руку с тела соперника и уже не оказывал никакого воздействия/влияния.
По-моему, такими решениями арбитр, которому уже шестой десяток, начинает шаг за шагом себя дискредитировать, тем самым теряя свой престиж не только в лице руководства, но и своих коллег, особенно молодых.
P.S.
Думаю, репутация столпа уже утеряна. А дальше будет пауза без игр и возврат, но вот в каком качестве и куда, это большой вопрос.
Допускаю даже, что возврат к матчам РПЛ возможен через матчи этажом пониже. Главное, чтобы не с цокольного этажа, а то это будет больно.
@chefVAR
Telegram
МАТЧ ПРЕМЬЕР
👀 Ильин упал в штрафной. Марков забил с пенальти. Классика футбола.
@matchpremier
@matchpremier
Дайджест субботних игр РПЛ
⚽️ Пари НН - Ростов ⚽️
При назначении пенальти Мешков "забыл" вынести жёлтую Магкееву за безрассудное поведение. По трактовкам тут две опции: или продолжить игру, если защитник действует неосторожно, или назначить пенальти за безрассудные действия. Не сказать, что момент чёрно-белый, но он ближе к безрассудству, поэтому пенальти – это правильно решение, но не дача карточки – ошибка.
⚽️ Спартак - Краснодар⚽️
Левников и его бригады проводят отличную осень. Ассистенты помогают там, где это действительно нужно, плюс правильно трактую офсайдные ситуации. Сам же Левников показывает лютое спокойствие и полное владение всем происходящим на поле, как это делал его отец. Момент с попаданием в руку, за который "быки" просили пенальти красноречив – никакого нарушения, рука близко к телу, находится в естественном положении и не делает тело неестественно больше.
⚽️ Динамо (Мх) – ЦСКА⚽️
Единственный спорный момент, гол армейцев. Убеждён в правильности действий Иванова, поскольку именно Ильдар Шумахов являлся инициатором контакта, пытаясь подставиться под естественное движение Мусаев. Не спорю, нападающий ЦСКА действительно добавил движение руками, но действовал по игроцки грамотно, и поводов для наказания не дал.
@chefVAR
При назначении пенальти Мешков "забыл" вынести жёлтую Магкееву за безрассудное поведение. По трактовкам тут две опции: или продолжить игру, если защитник действует неосторожно, или назначить пенальти за безрассудные действия. Не сказать, что момент чёрно-белый, но он ближе к безрассудству, поэтому пенальти – это правильно решение, но не дача карточки – ошибка.
Левников и его бригады проводят отличную осень. Ассистенты помогают там, где это действительно нужно, плюс правильно трактую офсайдные ситуации. Сам же Левников показывает лютое спокойствие и полное владение всем происходящим на поле, как это делал его отец. Момент с попаданием в руку, за который "быки" просили пенальти красноречив – никакого нарушения, рука близко к телу, находится в естественном положении и не делает тело неестественно больше.
Единственный спорный момент, гол армейцев. Убеждён в правильности действий Иванова, поскольку именно Ильдар Шумахов являлся инициатором контакта, пытаясь подставиться под естественное движение Мусаев. Не спорю, нападающий ЦСКА действительно добавил движение руками, но действовал по игроцки грамотно, и поводов для наказания не дал.
@chefVAR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
МАТЧ ПРЕМЬЕР
💪🏻 «РОСТОВ» СРАВНЯЛ С ПЕНАЛЬТИ!! НА ВТОРОЙ ДОБАВЛЕННОЙ!!
@matchpremier
@matchpremier