Утверждения о том, будто «мы не работаем с бывшими друзьями по соцлагерю», не соответствуют действительности.

Застенографировал одну из сессий ВЭФа (см. заголовок — а кто-то ожидал другого?)

Между тем с этого года членами БРИКС стали Эфиопия, Египет, Иран, ОАЭ. Причём между первыми двумя уже много лет тлеет спор вокруг дамбы, которую Эфиопия построила на Ниле, ограничив водосток в Египет.

То же самое — спор между членом БРИКС — Эмиратами и членом БРИКС — Ираном вокруг трёх островов в Персидском Заливе. При этом я не вижу ни малейшего признака, чтобы эти споры пытались разрешить механизмами БРИКС — но тогда возникает вопрос, чем вообще БРИКС отличается от импотентных западных говорилен наподобие Большой Семёрки.
https://www.kp.ru/daily/27632/4983245/

Продолжение истории с африканским пастором-полководцем Мокомом, о котором я в своё время писал.
https://www.group-telegram.com/afric_ylbIbka/7936

Захар Прилепин написал про антиленинизм ушедшего Сванидзе.
https://www.group-telegram.com/zakharprilepin/23778

Я погуглил — антиленинизм, действительно, ужасает:

"Политик с гениальной интуицией": Сванидзе о роли Ленина в истории России

* * *

По словам Сванидзе, Ленин умел убеждать всех. «Он плевал на чужое мнение. Это, кстати, его величие на самом деле. Это я говорю не в минус — в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек. Он умел убеждать потрясающе», — считает историк.

Сванидзе также отметил, что Ленин производил сильнейшее впечатление, у него была определенная харизма.

«Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут. Потому что у него была харизма вождя. Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Но за ним шли. Он умел убеждать и развернуть кого угодно», — говорит Сванидзе.

https://radiokp.ru/u-nego-byla-negativnaya-kharizma-vozhdya-svanidze-o-politicheskikh-uspekhakh-lenina_nid18801_au4311au

* * *

Ленин для меня – и гений, и, несомненно, злодей. В нём это вполне сочетаемые качества, если под гением иметь в виду не масштаб гуманизма, а масштаб таланта. Ленин был безумно талантливым политиком, очень тонким и чувствительным, практически никогда не делавшим ошибок и умевшим просчитывать ходы так, как это способен делать только шахматист высочайшего класса.

(…)

Был ли Ленин гениальным тактиком? Несомненно. Но он был и гениальным стратегом, настоящим фанатиком Идеи, в отличие от Сталина – классического диктатора восточного типа, озабоченного лишь сохранением власти и игравшего в «царя горы». Для Ленина главным была не власть. Он не жалел сил и не выбирал средств для осуществления Идеи, красивой, но неосуществимой и оттого страшной. Идеи, которую он фанатично считал мечтой всего человечества.

https://lgz.ru/article/zlodey/

* * *

«Ленин, я вам уже говорил, был безупречен, надо сказать. Ленин, который терроризировал крестьян, который ненавидел интеллигенцию, который уничтожал священников, в национальном вопросе был абсолютно безупречен. С чем это связано, одному богу ведомо. Не знаю. Вот у него было к этому такое, я бы сказал, русское интеллигентское отношение, отношение настоящего русского интеллигента, который сочувствует национальным меньшинствам угнетенным, который готов их защищать».

(…)

«Вот отношение Ленина к национальному вопросу. И он пишет вещи, с которыми трудно не согласиться, под которыми можно подписаться, что большая нация должна быть предельно терпимой по отношению к малой нации, идти на любые соглашения с ней [намёк на Минские соглашения? — прим.], быть предельно ласковой. Это он пишет в этой работе. Как будто другой человек. Где его жесткость, где его жестокость? Вот здесь он действительно был безупречен».

https://peremogi.livejournal.com/49687382.html

* * *

Или вот совершенно прекрасное интервью:

Вопр.: Но республик-то в СССР прибавляться стало. Вот это чем было обусловлено?

Сванидзе: Как чем было обусловлено? Захватывали их, во-первых, силой. Во-вторых, в отличие от Российской империи, которая была провозглашена «тюрьмой народов», небезосновательно, кстати, здесь исходили из другой концепции – добровольное вхождение. То есть, с одной стороны, силой захватывала Красная Армия. С другой стороны, приходили или приводились к власти там те силы, которые говорили о том, что мы добровольно входим в состав новой демократической социалистической страны. Ну и фактически таким образом значительную часть Российской империи, без каких-то, конечно, ее частей, таких, как Финляндия, как Польша, как страны Балтии, значительную часть Российской империи восстановили под новым названием с другим совершенно содержанием.

https://www.kp.ru/daily/26522/3538348/

Скажите мне — а чем это отличается от тезисов нынешних неолевых? Ничем (да, Сванидзе чуть-чуть ругает, выступает против памятников Ленину — ну так и сам Ленин выступал против собственного прижизненного культа; какие вопросы-то?)

Ещё кусок из того же интервью:

«Ленин писал о том, что некоторые этнически не русские революционеры перебарщивают по части великодержавного национализма, и он был прав здесь, перебарщивали. И он был прав еще и в другом, чисто прагаматически. Он был прав в том, что, если вы, ребята, разрушили Российскую империю – тюрьму народов – как же вы нас снова за горло-то берете, загоняете и делаете нас всех младшими братьями, которые не имеют права выйти, которые не имеют никаких прав. Тогда назовите ее Российская империя номер два. Значит, он мог соорудить новое образование под названием уже «Советский Союз», только под новую идеологическую концепцию, естественно, в национальном плане демократическую. Это первое. Второе – как я уже сказал, и это мне представляется ключевым фактором, ошибка это была, неизбежность, что Советский Союз создавался именно таким образом, но он был настолько, еще раз повторяю, с настолько серьезной червоточиной внутри самого своего организма социально-экономической, что говорить о том, что это была главная ошибка, смешно. Это все равно, что говорить о человеке с врожденным пороком сердца, что у него еще прикус неправильный и из-за этого он обречен».

* * *

О чём тут везде говорит Сванидзе? Что Ленин, хоть и действовал жестокими методами, но был, в общем, прав, правильно рушил «тюрьму народов» — РИ (против этого большевистского штампа Сванидзе не возражает).

Сванидзе не возражает и против «ленинской асимметричной модели» (когда русские сведены на нет, а нацреспублики имеют привилегии); все его претензию к Ленину — за «нежизнеспособную» экономическую модель.

В реальности же — всё РОВНО НАОБОРОТ: государства, которые применяют те или иные элементы ленинской экономики (КНР, КНДР, Вьетнам и т.д.) — до сих пор прекрасно живут; а вот те страны, которые строились на ленинском национальном принципе (Югославия, СССР) — развалились.

Так почему же именно этот принцип, который привёл к развалу нашей страны в 1991, Сванидзе приветствует?

Вы знаете ответ.