В Омске кассационный суд подтвердил решение Омского областного суда о ликвидации местного грекокатолического прихода "Покрова Пресвятой Богородицы Католической церкви", входящего в состав католической Преображенской епархии в Новосибирске.
Причины ликвидации униатского прихода в Омске - публичная демонстрация «иконы» и печатного издания, посвященных деятельности Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии (ОУН-УПА) и их руководителям С. Бандере и Р. Шухевичу (ОУН-УПА признаны в России нацистскими и экстремистскими организациями).
Суд справедливо посчитал это реабилитацией и героизацией ОУН-УПА и их руководителей. Кроме того, как оказалось, прихожане униатской общины в публичных беседах и в присутствии настоятеля обсуждали вопросы поддержки украинской стороны в ходе специальной военной операции.
Доводы представителя РКЦ о том, что судебное решение "оскорбляет всех католиков, на которых падает тень обвинений в экстремизме", были расценены как форма эмоционального воздействия на суд, поскольку не имели под собой реальных оснований.
В Омске кассационный суд подтвердил решение Омского областного суда о ликвидации местного грекокатолического прихода "Покрова Пресвятой Богородицы Католической церкви", входящего в состав католической Преображенской епархии в Новосибирске.
Причины ликвидации униатского прихода в Омске - публичная демонстрация «иконы» и печатного издания, посвященных деятельности Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии (ОУН-УПА) и их руководителям С. Бандере и Р. Шухевичу (ОУН-УПА признаны в России нацистскими и экстремистскими организациями).
Суд справедливо посчитал это реабилитацией и героизацией ОУН-УПА и их руководителей. Кроме того, как оказалось, прихожане униатской общины в публичных беседах и в присутствии настоятеля обсуждали вопросы поддержки украинской стороны в ходе специальной военной операции.
Доводы представителя РКЦ о том, что судебное решение "оскорбляет всех католиков, на которых падает тень обвинений в экстремизме", были расценены как форма эмоционального воздействия на суд, поскольку не имели под собой реальных оснований.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from us
