Судебная практика СКГД ВС РФ

Изменение в объекте как самовольная постройка

Определение от 24.09.2024 № 18-КГ24-114-К4

Фабула дела:

Администрация обратилась в суд с иском к Ответчикам о признании объектов самовольными постройками и возложении на Ответчиков обязанности снести их за свой счет.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

Суд указал на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации в связи с нарушением Ответчиками при возведении спорного объекта правил землепользования и застройки территорий, а также градостроительных и строительных норм и правил.

🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда:

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Законность возведения части спорных объектов и наличие либо отсутствие у них признаков самовольной постройки являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении предыдущего дела.

При рассмотрении настоящего спора суду необходимо было определить, какие конкретно изменения претерпели объекты, являвшиеся предметом спора по более раннему делу, и с учетом этих обстоятельств определить, отвечают ли эти объекты в их нынешнем состоянии признакам самовольной постройки и имеется ли возможность приведения спорных объектов в соответствие с требованиями законодательства. Между тем судами указанные обстоятельства не установлены, а также не дано оценки периодам строительства и датам изменения целевого назначения земельного участка, вида разрешенного использования и утверждения постановления об особо охраняемой природной территории регионального значения.

Нельзя признать законным решение суда и в части взыскания судебной неустойки.

По настоящему делу на Ответчика возложена обязанность снести девять объектов капитального строительства, в том числе четыре пятиэтажных здания, два объекта незавершенных строительством, двухэтажное здание, одноэтажное здание и фундамент. При этом срок на исполнение такого решения суда установлен в 5 дней и назначена судебная неустойка в 100 000 руб. в день за нарушение этого срока. Ответчик при этом указывал то, что данный срок является заведомо невыполнимым, поскольку снос перечисленных в решении объектов связан со значительными временными и финансовыми затратами.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

www.group-telegram.com/us/civilcourt.com/1643

15.5K viewsNov 21 at 06:13

Изменение в объекте как самовольная постройка

Определение от 24.09.2024 № 18-КГ24-114-К4

Фабула дела:

Администрация обратилась в суд с иском к Ответчикам о признании объектов самовольными постройками и возложении на Ответчиков обязанности снести их за свой счет.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

Суд указал на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации в связи с нарушением Ответчиками при возведении спорного объекта правил землепользования и застройки территорий, а также градостроительных и строительных норм и правил.

🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда:

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Законность возведения части спорных объектов и наличие либо отсутствие у них признаков самовольной постройки являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении предыдущего дела.

При рассмотрении настоящего спора суду необходимо было определить, какие конкретно изменения претерпели объекты, являвшиеся предметом спора по более раннему делу, и с учетом этих обстоятельств определить, отвечают ли эти объекты в их нынешнем состоянии признакам самовольной постройки и имеется ли возможность приведения спорных объектов в соответствие с требованиями законодательства. Между тем судами указанные обстоятельства не установлены, а также не дано оценки периодам строительства и датам изменения целевого назначения земельного участка, вида разрешенного использования и утверждения постановления об особо охраняемой природной территории регионального значения.

Нельзя признать законным решение суда и в части взыскания судебной неустойки.

По настоящему делу на Ответчика возложена обязанность снести девять объектов капитального строительства, в том числе четыре пятиэтажных здания, два объекта незавершенных строительством, двухэтажное здание, одноэтажное здание и фундамент. При этом срок на исполнение такого решения суда установлен в 5 дней и назначена судебная неустойка в 100 000 руб. в день за нарушение этого срока. Ответчик при этом указывал то, что данный срок является заведомо невыполнимым, поскольку снос перечисленных в решении объектов связан со значительными временными и финансовыми затратами.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ