Судебная практика СКГД ВС РФ

Сроки давности любят тех, кто следит за своим имуществом

Определение от 01.10.2024 № 117-КГ24-8-К4

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, которое ранее принадлежало ему, однако выбыло из его владения.

Как следствие, Истец не смог реализовать предварительный договор, заключённый в отношении объекта вскоре после его неправомерного отчуждения 3-му лицу.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал, сославшись на срок исковой давности

При должной степени осмотрительности Истец должен был узнать об оспариваемой сделке от 31 мая 2018 г. еще в 2018 году.

🔸 Суд апелляции не согласился

🔸 Кассация оставила в силе решение первой инстанции

Позиция Верховного суда:

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Признавая срок исковой давности пропущенным, суд первой инстанции исходил из того, что Истец при должной степени заботливости и осмотрительности, в частности, надлежащем исполнении своих обязанностей как собственника нежилого здания, должен был узнать об отчуждении данного имущества еще в 2018 году, тогда как с иском обратился в суд только 26 мая 2022 г.

Ссылка суда апелляционной инстанции на принимаемые Истцом действия по отчуждению имущества при наличии записи о праве собственности в ЕГРН за иным лицом с июня 2018 г. об ином моменте начала течения срока исковой давности не свидетельствует.

Постановления первой инстанции и кассации оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

www.group-telegram.com/us/civilcourt.com/1645

17.4K viewsNov 25, 2024 at 06:58

Сроки давности любят тех, кто следит за своим имуществом

Определение от 01.10.2024 № 117-КГ24-8-К4

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, которое ранее принадлежало ему, однако выбыло из его владения.

Как следствие, Истец не смог реализовать предварительный договор, заключённый в отношении объекта вскоре после его неправомерного отчуждения 3-му лицу.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал, сославшись на срок исковой давности

При должной степени осмотрительности Истец должен был узнать об оспариваемой сделке от 31 мая 2018 г. еще в 2018 году.

🔸 Суд апелляции не согласился

🔸 Кассация оставила в силе решение первой инстанции

Позиция Верховного суда:

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Признавая срок исковой давности пропущенным, суд первой инстанции исходил из того, что Истец при должной степени заботливости и осмотрительности, в частности, надлежащем исполнении своих обязанностей как собственника нежилого здания, должен был узнать об отчуждении данного имущества еще в 2018 году, тогда как с иском обратился в суд только 26 мая 2022 г.

Ссылка суда апелляционной инстанции на принимаемые Истцом действия по отчуждению имущества при наличии записи о праве собственности в ЕГРН за иным лицом с июня 2018 г. об ином моменте начала течения срока исковой давности не свидетельствует.

Постановления первой инстанции и кассации оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ