Судебная практика СКГД ВС РФ

Если Истец не сидел у параши и не хлебал баланду, то моральная компенсация ему не положена

Определение от 07.10.2024 № 48-КГ24-18-К7

Фабула дела:

Истец обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации (Ответчик) с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

Определяя размер компенсации морального вреда суд указал на то, что принимает во внимание длительность уголовного преследования Истца, в процессе которого он обвинялся в совершении девяти преступлений и был подвергнут всему комплексу процедур уголовно-процессуального характера, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, подорвана его деловая репутация, Истец не имел возможности работать по своей специальности.

Суд также учёл доводы Истца о том, что он находился в состоянии многолетнего непрекращающегося стресса, не мог вести нормальный образ жизни, заниматься общественной деятельностью, реализовывать свои проекты, был лишён возможности выезда в другие регионы, за пределы Российской Федерации с целью лечения, отдыха, смены места жительства.

🔸 Суды апелляции и кассации согласились

Позиция Верховного суда:

Если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в п.1 ст.1070 ГК РФ незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришёл к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учётом того, что казна РФ формируется за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации причинённого Истцу незаконным уголовным преследованием морального вреда в сумме 2 550 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций лишь формально перечислили ряд обстоятельств общего характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда, - длительность уголовного преследования, избрание Истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде, однако не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесённых Истцом в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере взысканной в пользу Истца компенсации морального вреда требованиям процессуального закона не отвечают, поскольку основаны лишь на приводимых самим Истцом в исковом заявлении доводах об обстоятельствах, касающихся его уголовного преследования, и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_____

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

www.group-telegram.com/us/civilcourt.com/1649

16.9K viewsNov 28 at 04:05

Если Истец не сидел у параши и не хлебал баланду, то моральная компенсация ему не положена

Определение от 07.10.2024 № 48-КГ24-18-К7

Фабула дела:

Истец обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации (Ответчик) с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

Определяя размер компенсации морального вреда суд указал на то, что принимает во внимание длительность уголовного преследования Истца, в процессе которого он обвинялся в совершении девяти преступлений и был подвергнут всему комплексу процедур уголовно-процессуального характера, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, подорвана его деловая репутация, Истец не имел возможности работать по своей специальности.

Суд также учёл доводы Истца о том, что он находился в состоянии многолетнего непрекращающегося стресса, не мог вести нормальный образ жизни, заниматься общественной деятельностью, реализовывать свои проекты, был лишён возможности выезда в другие регионы, за пределы Российской Федерации с целью лечения, отдыха, смены места жительства.

🔸 Суды апелляции и кассации согласились

Позиция Верховного суда:

Если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в п.1 ст.1070 ГК РФ незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришёл к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учётом того, что казна РФ формируется за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации причинённого Истцу незаконным уголовным преследованием морального вреда в сумме 2 550 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций лишь формально перечислили ряд обстоятельств общего характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда, - длительность уголовного преследования, избрание Истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде, однако не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесённых Истцом в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере взысканной в пользу Истца компенсации морального вреда требованиям процессуального закона не отвечают, поскольку основаны лишь на приводимых самим Истцом в исковом заявлении доводах об обстоятельствах, касающихся его уголовного преследования, и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_____

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ