Судебная практика СКГД ВС РФ

Новые доказательства в апелляции

Определение от 08.10.2024 № 18-КГ24-203-К4

Фабула дела:

Истец обратился в суд к Ответчику о расторжении ДКП авто, ссылаясь на то, что ему было отказано в регистрации данного авто в ГИБДД по причине отсутствия предусмотренного заводом изготовителем идентификационного номера корейской сборки, а также наличия крашенных деталей и недостатков в двигателе.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил

🔸 Суды апелляции и кассации не согласились

Собственником транспортного средства, в отношении которого возник спор, является 3-е лицо, Ответчик выступал по договору комиссии комиссионером, осуществляющим комплекс мер по хранению и реализации транспортного средства за вознаграждение, а не продавцом по договору купли-продажи, автосалон не действовал от имени собственника транспортного средства.

Позиция Верховного суда:

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовал. В апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Ответчика на ненадлежащее его извещение о судебном заседании не ссылался.

Копию договора комиссии Ответчик представил в суд апелляционной инстанции. В частности, копия этого договора приложена Ответчиком к апелляционной жалобе, в которой отсутствует указание на причины непредставления этого доказательства в суд первой инстанции.

На основании данного доказательства апелляция пришла к выводу об отсутствии нарушения прав Истца со стороны Ответчика. Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение приведённых выше требований гражданского процессуального закона приобщил указанное доказательство без выяснения у Ответчика причин, по которым оно не было представлено в суд первой инстанции, а также без исследования вопроса об их уважительности. Определение о принятии этого доказательства судом апелляционной инстанции не выносилось.

Более того, суд апелляционной инстанции, приняв копию договора комиссии в качестве нового доказательства по делу, не исследовал его в судебном заседании, в том числе после замены судьи, и отказал Истцу в удовлетворении ходатайств об истребовании у Ответчика оригинала договора комиссии, а также о назначении почерковедческой экспертизы документа.

Истцом в суд апелляционной инстанции также было подано заявление о подложности данного доказательства, которому суд апелляционной инстанции не придал никакого значения. Таким образом, Истец был лишён возможности возражать против новых доводов ответчика и опровергать новое доказательство, принятое судом апелляционной инстанции с нарушением закона.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_____

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

www.group-telegram.com/us/civilcourt.com/1650

21.6K viewsNov 29, 2024 at 06:08

Новые доказательства в апелляции

Определение от 08.10.2024 № 18-КГ24-203-К4

Фабула дела:

Истец обратился в суд к Ответчику о расторжении ДКП авто, ссылаясь на то, что ему было отказано в регистрации данного авто в ГИБДД по причине отсутствия предусмотренного заводом изготовителем идентификационного номера корейской сборки, а также наличия крашенных деталей и недостатков в двигателе.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции частично удовлетворил

🔸 Суды апелляции и кассации не согласились

Собственником транспортного средства, в отношении которого возник спор, является 3-е лицо, Ответчик выступал по договору комиссии комиссионером, осуществляющим комплекс мер по хранению и реализации транспортного средства за вознаграждение, а не продавцом по договору купли-продажи, автосалон не действовал от имени собственника транспортного средства.

Позиция Верховного суда:

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовал. В апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Ответчика на ненадлежащее его извещение о судебном заседании не ссылался.

Копию договора комиссии Ответчик представил в суд апелляционной инстанции. В частности, копия этого договора приложена Ответчиком к апелляционной жалобе, в которой отсутствует указание на причины непредставления этого доказательства в суд первой инстанции.

На основании данного доказательства апелляция пришла к выводу об отсутствии нарушения прав Истца со стороны Ответчика. Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение приведённых выше требований гражданского процессуального закона приобщил указанное доказательство без выяснения у Ответчика причин, по которым оно не было представлено в суд первой инстанции, а также без исследования вопроса об их уважительности. Определение о принятии этого доказательства судом апелляционной инстанции не выносилось.

Более того, суд апелляционной инстанции, приняв копию договора комиссии в качестве нового доказательства по делу, не исследовал его в судебном заседании, в том числе после замены судьи, и отказал Истцу в удовлетворении ходатайств об истребовании у Ответчика оригинала договора комиссии, а также о назначении почерковедческой экспертизы документа.

Истцом в суд апелляционной инстанции также было подано заявление о подложности данного доказательства, которому суд апелляционной инстанции не придал никакого значения. Таким образом, Истец был лишён возможности возражать против новых доводов ответчика и опровергать новое доказательство, принятое судом апелляционной инстанции с нарушением закона.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_____

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ