Немецкий физик и философ Сабина Хоссенфельдер пишет в книге "Экзистенциальная физика" (2022 г.):
"Людей не слишком волнует, предсказуема ли квантовая механика; они хотят знать, предсказуемо ли их собственное поведение. Их не волнует, уничтожают ли черные дыры информацию; они хотят знать, что случится с собранной информацией человеческой цивилизации. Им не слишком важно, похожи ли галактические нити на нейронные сети; они хотят знать, может ли Вселенная мыслить. Люди - это люди. Кто бы мог подумать?"
Она хотела показать разницу между чистой теоретической наукой и человеческими экзистенциальными запросами. Но вместе с тем здесь очевидно другое разграничение: разница между науками естественными и гуманитарными. Гуманитарные науки почему гуманитарны? Потому, что в них неустранимо присутствует напряжение "человеческого вопроса". Восстание гуситов, история румынского орнамента, социология больших городов, метафизика нравов, и пр.: здесь всякий раз "человеческий фактор". То есть: присутствие рефлексирующего субъекта, живого сердца, поглощённого духами истории и культуры. Не так в естественных науках. В них физики стремятся удалиться от человеческой природы, и в своих лабораториях они созерцают принципы природы, совершенно независимые от человека, жестокие и беспощадные к человеку - которые будут существовать и без человечества (конец которого наукам неизвестен, а в религии - обещан).
"Людей не слишком волнует, предсказуема ли квантовая механика; они хотят знать, предсказуемо ли их собственное поведение. Их не волнует, уничтожают ли черные дыры информацию; они хотят знать, что случится с собранной информацией человеческой цивилизации. Им не слишком важно, похожи ли галактические нити на нейронные сети; они хотят знать, может ли Вселенная мыслить. Люди - это люди. Кто бы мог подумать?"
Она хотела показать разницу между чистой теоретической наукой и человеческими экзистенциальными запросами. Но вместе с тем здесь очевидно другое разграничение: разница между науками естественными и гуманитарными. Гуманитарные науки почему гуманитарны? Потому, что в них неустранимо присутствует напряжение "человеческого вопроса". Восстание гуситов, история румынского орнамента, социология больших городов, метафизика нравов, и пр.: здесь всякий раз "человеческий фактор". То есть: присутствие рефлексирующего субъекта, живого сердца, поглощённого духами истории и культуры. Не так в естественных науках. В них физики стремятся удалиться от человеческой природы, и в своих лабораториях они созерцают принципы природы, совершенно независимые от человека, жестокие и беспощадные к человеку - которые будут существовать и без человечества (конец которого наукам неизвестен, а в религии - обещан).
И в этой связи становятся более понятными два феномена:
1. Гуманизм учёного (в гум. науке он логически необходим, а в физике - излишен, в принципе излишен).
2. Размышление учёного о конце всего сущего, конце света (в гум. науках, особенно исторических, оно преследует учёного; в физике оно либо отсутствует напрочь, либо доведено до максимума - ибо физики видят, что человечество в порядке природы НЕобязательно, и можно "обойтись без него").
Могут ли науки воспитать гуманизм? Что такое любовь к людям?
1. Гуманизм учёного (в гум. науке он логически необходим, а в физике - излишен, в принципе излишен).
2. Размышление учёного о конце всего сущего, конце света (в гум. науках, особенно исторических, оно преследует учёного; в физике оно либо отсутствует напрочь, либо доведено до максимума - ибо физики видят, что человечество в порядке природы НЕобязательно, и можно "обойтись без него").
Могут ли науки воспитать гуманизм? Что такое любовь к людям?
Написал о том, как следует относиться к истреблению христиан в Сирии.
https://pda.iarex.ru/articles/146115.html
https://pda.iarex.ru/articles/146115.html
iarex.ru
Как следует относиться к истреблению христиан в Сирии? / Андрей Володин / ИА REX
В Сирии вновь убивают христиан и алавитов. Нужно догадываться, что убивают и мусульман, не всего лишь несогласных с политикой нового режима, но и солидарных со своими христианами, братьями и сёстрами. Многие устали толковать друг другу о лицемерии религиозных…
Профессор Аничков в 1769 г. передаёт:
"Когда в Петербурге профессор Рихман по причине той, что его так называемый кондуктор не имел сообщения с землею, электрическою силою был убит, тогда весь простой народ еще и обрадовался тому, что бог так наказал его за то, что он высшее своего понятия испытывал. И многие невежды и пустомели, а особливо дряхлые и престарелые в уме старухи, клятвенно уверяли всякого, что они в то время действительно видели ангела с огненною проволокою, которою он так ударил профессора по голове, что в мигновении ока и души в нем не осталось, утверждая притом, якобы гром есть такая тайна, коей еще и евангелисту Иоанну, своему наперстнику, бог не открыл".
Профессор Рихман - балтийский немец и друг Ломоносова - был любим императрицей Елизаветой Петровной за эксперименты с электричеством. Его убило 6 августа 1753 года "бледно-синеватым огненным шаром" (см. словарь Половцова), изошедшим от прибора, установленного с "крайней беспечностью и непредусмотрительностью".
И вместе с тем: "Трагическая смерть Рихмана сделала для упрочения его имени в истории физики гораздо более, чем его исследования".
Профессор Аничков же, приводя этот факт, показывает, что толпа одержима языческой религией, и не знает ни христианства, ни законодательства разума. А учёные мужи мрут - как мученики.
"Когда в Петербурге профессор Рихман по причине той, что его так называемый кондуктор не имел сообщения с землею, электрическою силою был убит, тогда весь простой народ еще и обрадовался тому, что бог так наказал его за то, что он высшее своего понятия испытывал. И многие невежды и пустомели, а особливо дряхлые и престарелые в уме старухи, клятвенно уверяли всякого, что они в то время действительно видели ангела с огненною проволокою, которою он так ударил профессора по голове, что в мигновении ока и души в нем не осталось, утверждая притом, якобы гром есть такая тайна, коей еще и евангелисту Иоанну, своему наперстнику, бог не открыл".
Профессор Рихман - балтийский немец и друг Ломоносова - был любим императрицей Елизаветой Петровной за эксперименты с электричеством. Его убило 6 августа 1753 года "бледно-синеватым огненным шаром" (см. словарь Половцова), изошедшим от прибора, установленного с "крайней беспечностью и непредусмотрительностью".
И вместе с тем: "Трагическая смерть Рихмана сделала для упрочения его имени в истории физики гораздо более, чем его исследования".
Профессор Аничков же, приводя этот факт, показывает, что толпа одержима языческой религией, и не знает ни христианства, ни законодательства разума. А учёные мужи мрут - как мученики.
Питерская интеллигенция в конце 1960-х:
"Государь мой!
Я весьма веселого нрава и много смеюсь; признаться должно, что часто смеюсь и пустому: насмешником же никогда не бывал. Я почитаю, что насмешки суть степень дурносердечия; я, напротив того, думаю, что имею сердце доброе и люблю род человеческий. Итак, не извольте ошибиться в моем нраве, когда говорю, что я смешлив; но выслушайте, чему я намнясь смеялся так, что и теперь еще бока болят".
Из письма Афиногена Пирочинова (вероятно, псевдоним Николая Новикова) в "Трутне" от 1 мая 1769 г.
"Государь мой!
Я весьма веселого нрава и много смеюсь; признаться должно, что часто смеюсь и пустому: насмешником же никогда не бывал. Я почитаю, что насмешки суть степень дурносердечия; я, напротив того, думаю, что имею сердце доброе и люблю род человеческий. Итак, не извольте ошибиться в моем нраве, когда говорю, что я смешлив; но выслушайте, чему я намнясь смеялся так, что и теперь еще бока болят".
Из письма Афиногена Пирочинова (вероятно, псевдоним Николая Новикова) в "Трутне" от 1 мая 1769 г.
Почему профессор Аничков называет Иисуса Христа "вождём"? Потому что в русском языке это то же, что "Водитель". Более чем законный признак божественной власти.
Чума фантазии, истина богословия
Часть нашего человечества обеспокоена существованием иноземной жизни. Люди ищут инопланетный разум, форму жизни, в которой воплощён мыслящий субъект, самость- альтернативный нашей цивилизации, но реальный, живой. Добились ли они успеха? Нет. Показательна логика поиска – столетия назад философы (включая и Иммануила Канта) предполагали, что «марсиане» будут во многом похожи на нас. Но уже в прошлом веке фантасты, писатели, философы, учёные фантазёры поняли, что внеземная раса если и существует, то радикально отличается от привычного человеческого тела. Стоит добавить к этой весьма умной мысли разумный вес, и станет ясно, что они, не желая понять, что ищут ничто и пустоту, погрузили себя в созерцание «не таких как мы», «иных», «не-человеков», то есть уподобились древним китайским метафизикам, представлявших в чёрных комнатах собственное небытие.
Досужая фантазия приятна, но избыточна. Когда речь идёт уже не о приятной болтовне с друзьями, и не об аффективных восторгах от воображения немыслимых чудовищ (Лавкрафт, американский хоррор и т. д.), но о целях человечества, или – о достойных наших лучших побуждений идеях – можно ведь и отречься от космоса, чтобы обратиться к людям. А люди живут народами, воспитывают детей, веруют в богов, пытаются сделать жизнь безопасней, продлить наше существование, достичь счастья. Не лучше ли обратиться к этому? Зачем вы ищете внеземной разум, если на земле его ещё не отыскали?
Еврейский философ Лео Штраус в своих сочинениях повторяет, что греческий философ Сократ «спустил философию с небес на землю». То есть – он призвал людей обратиться от теологических мифов средиземноморских народов к собственно
человеческим, наземным проблемам. Так появилась философия. А сейчас ситуация изменилась – теперь обращение к теологии может стать схождением на землю от космологических мифов физиков и фантастов. Ведь теология ни о чём так не заботится, как о познании наивысшего(к чему конечно не относятся иноземные цивилизации), и ни о чём так не печётся, как о человеческом счастье. Место же религиозных мифов заняли комиксы, дешёвая фантастика, уфология и т.д. - надо ли говорить, что всё это так далеко от истинных бед нашего человечества - то есть, иными словами, от самой реальности.
Часть нашего человечества обеспокоена существованием иноземной жизни. Люди ищут инопланетный разум, форму жизни, в которой воплощён мыслящий субъект, самость- альтернативный нашей цивилизации, но реальный, живой. Добились ли они успеха? Нет. Показательна логика поиска – столетия назад философы (включая и Иммануила Канта) предполагали, что «марсиане» будут во многом похожи на нас. Но уже в прошлом веке фантасты, писатели, философы, учёные фантазёры поняли, что внеземная раса если и существует, то радикально отличается от привычного человеческого тела. Стоит добавить к этой весьма умной мысли разумный вес, и станет ясно, что они, не желая понять, что ищут ничто и пустоту, погрузили себя в созерцание «не таких как мы», «иных», «не-человеков», то есть уподобились древним китайским метафизикам, представлявших в чёрных комнатах собственное небытие.
Досужая фантазия приятна, но избыточна. Когда речь идёт уже не о приятной болтовне с друзьями, и не об аффективных восторгах от воображения немыслимых чудовищ (Лавкрафт, американский хоррор и т. д.), но о целях человечества, или – о достойных наших лучших побуждений идеях – можно ведь и отречься от космоса, чтобы обратиться к людям. А люди живут народами, воспитывают детей, веруют в богов, пытаются сделать жизнь безопасней, продлить наше существование, достичь счастья. Не лучше ли обратиться к этому? Зачем вы ищете внеземной разум, если на земле его ещё не отыскали?
Еврейский философ Лео Штраус в своих сочинениях повторяет, что греческий философ Сократ «спустил философию с небес на землю». То есть – он призвал людей обратиться от теологических мифов средиземноморских народов к собственно
человеческим, наземным проблемам. Так появилась философия. А сейчас ситуация изменилась – теперь обращение к теологии может стать схождением на землю от космологических мифов физиков и фантастов. Ведь теология ни о чём так не заботится, как о познании наивысшего(к чему конечно не относятся иноземные цивилизации), и ни о чём так не печётся, как о человеческом счастье. Место же религиозных мифов заняли комиксы, дешёвая фантастика, уфология и т.д. - надо ли говорить, что всё это так далеко от истинных бед нашего человечества - то есть, иными словами, от самой реальности.
Полностью присоединяюсь к лютеранскому брату, ведущему "Быть".
Добавлю только:
1. О народе никто не может рассуждать таким образом, поскольку никто не знает, что такое народ.
2. Можно вести речь о судьбе народа - желая ему лучшего будущего. В самом деле - к целям народа относится добрая жизнь, счастье, благосостояние - и можно действовать ради народа и с народом. В народном действии постигается природа народа.
3. Но когда некто оценивает характер народа - он совершает ошибку, поскольку никто не знает даже собственного характера. Народ - не личность - он не имеет характера, хотя имеет судьбу.
4. Пытаясь сопоставлять народы друг с другом так же, как сопоставляются отдельные личности, мы начинаем судить народ так же, как судят отдельную личность. Но народ совершенно свободен от права, поскольку не является лицом - его сущность превосходит право, и подлежит исторической жизни родов и поколений.
5. Из всего этого самым ясным образом следует императив: хватит врать. Очнитесь. Вы ничего не знаете о русском народе, господа-полуконсерваторы, господа-полулибералы, и пр.
https://www.group-telegram.com/eto_b/819
Добавлю только:
1. О народе никто не может рассуждать таким образом, поскольку никто не знает, что такое народ.
2. Можно вести речь о судьбе народа - желая ему лучшего будущего. В самом деле - к целям народа относится добрая жизнь, счастье, благосостояние - и можно действовать ради народа и с народом. В народном действии постигается природа народа.
3. Но когда некто оценивает характер народа - он совершает ошибку, поскольку никто не знает даже собственного характера. Народ - не личность - он не имеет характера, хотя имеет судьбу.
4. Пытаясь сопоставлять народы друг с другом так же, как сопоставляются отдельные личности, мы начинаем судить народ так же, как судят отдельную личность. Но народ совершенно свободен от права, поскольку не является лицом - его сущность превосходит право, и подлежит исторической жизни родов и поколений.
5. Из всего этого самым ясным образом следует императив: хватит врать. Очнитесь. Вы ничего не знаете о русском народе, господа-полуконсерваторы, господа-полулибералы, и пр.
https://www.group-telegram.com/eto_b/819
Telegram
Быть
Снова встретил знакомый диагноз: народ не тот, религия не та, христианского просвещения не случилось, оттого и… а что, собственно, оттого? Сама постановка вопроса вызывает у меня знакомый укол скепсиса. Удивление вызывает не столько сама критика – поводов…
Русский народ и настоящий государь
Настоящий государь, желая блага своему народу - крайне неоднородному, таинственному организму жизни многих семей - не имеет посредника с народом.
Настоящий государь видит народ как бы ПЕРЕД СОБОЙ.
Не так у интеллигенции. Интеллигенция верит в идолы воображения - идеологии, формации, доктрины, которые якобы "всё уладят", или хотя бы "наведут порядок".
Русский народ страдает, вымирает, носит тяжбы громадного континента.
А интеллигенция ему суёт фальшивки национализма, консерватизма, либерализма, и т.д. И злится, поскольку народ не фальшив, и не принимает в себя отраву.
Однородны нации - неоднородны народы.
Настоящий государь не имеет посредника в общении с судьбой народа. Потому интеллигенты бесполезны правителю, а сама интеллигенция горячечна, поскольку фантомы их воображения никогда не будут удовлетворены, никогда не воплотятся в жизнь силами пропаганды.
Настоящий государь, желая блага своему народу - крайне неоднородному, таинственному организму жизни многих семей - не имеет посредника с народом.
Настоящий государь видит народ как бы ПЕРЕД СОБОЙ.
Не так у интеллигенции. Интеллигенция верит в идолы воображения - идеологии, формации, доктрины, которые якобы "всё уладят", или хотя бы "наведут порядок".
Русский народ страдает, вымирает, носит тяжбы громадного континента.
А интеллигенция ему суёт фальшивки национализма, консерватизма, либерализма, и т.д. И злится, поскольку народ не фальшив, и не принимает в себя отраву.
Однородны нации - неоднородны народы.
Настоящий государь не имеет посредника в общении с судьбой народа. Потому интеллигенты бесполезны правителю, а сама интеллигенция горячечна, поскольку фантомы их воображения никогда не будут удовлетворены, никогда не воплотятся в жизнь силами пропаганды.
"Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа"
[От Матфея 28:19]
"Научите все народы" - разве "научите все народы до последнего индивида"?
Нет.
1. Есть ли на земле христианские народы? Да - копты.
2. Является ли русский народ христианским? Нет.
3. Есть ли в русском народе христиане? Да.
4. Все ли народы, "принявшие" христианство в истории, являются христианскими? Нет.
5. Какие именно народы - христианские? Те, что не существуют без христианства, напр. копты.
[От Матфея 28:19]
"Научите все народы" - разве "научите все народы до последнего индивида"?
Нет.
1. Есть ли на земле христианские народы? Да - копты.
2. Является ли русский народ христианским? Нет.
3. Есть ли в русском народе христиане? Да.
4. Все ли народы, "принявшие" христианство в истории, являются христианскими? Нет.
5. Какие именно народы - христианские? Те, что не существуют без христианства, напр. копты.
Бывает трудно ответить для себя на вопрос: "что такое смысл?" Или, точнее: "в чём смысл этого вот чего-то"?
Даю определение:
- смысл вещи есть то, через что она становится понятной.
Когда же вещь понята, мы говорим о ней уверенно, поскольку уже не сомневаемся в величине её смысла, и как бы имеем этот смысл на руках.
Даю определение:
- смысл вещи есть то, через что она становится понятной.
Когда же вещь понята, мы говорим о ней уверенно, поскольку уже не сомневаемся в величине её смысла, и как бы имеем этот смысл на руках.
Forwarded from Модест Колеров
Главное о науке истории.
1. Непрерывная борьба против схем, идеологии и дидактики, ибо они отражают НЕ саму живую и хаотическую историю, а попытки человеческой лжи и слабости о ней.
2. Тотальная, максимальная полнота источников. Ибо они первые падают жертвами лжи.
3. Ни одного слова веры ни одному человеческому слову, ибо человек сам не знает, что творит: видит одно, думает другое, говорит третье и т.д.
4. И при этом - бесконечная, обречённая борьба за знание и правду, последнее одиночество человека в хаосе истории. Стою день за днём у полок в хранилище с тысячами редких книг - и вижу, что жизнь их авторов прошла без культурного следа. Что их просто нет. А есть только их язык, война и народ. Или уже нет, если войну они проиграли.
1. Непрерывная борьба против схем, идеологии и дидактики, ибо они отражают НЕ саму живую и хаотическую историю, а попытки человеческой лжи и слабости о ней.
2. Тотальная, максимальная полнота источников. Ибо они первые падают жертвами лжи.
3. Ни одного слова веры ни одному человеческому слову, ибо человек сам не знает, что творит: видит одно, думает другое, говорит третье и т.д.
4. И при этом - бесконечная, обречённая борьба за знание и правду, последнее одиночество человека в хаосе истории. Стою день за днём у полок в хранилище с тысячами редких книг - и вижу, что жизнь их авторов прошла без культурного следа. Что их просто нет. А есть только их язык, война и народ. Или уже нет, если войну они проиграли.
Опровержение "Москвы - Третьего Рима"?
1. Идея Москвы как наследницы православной империи была, кажется, преодолена в 1917 г. вместе с Великой Революцией (немцы называют её Die Große Sozialistische Oktoberrevolution, обходя предикат "русская", или "российская"). В 1922 г. в декларации I-го Съезда советов СССР об образовании СССР от 30.12.1922 г. прямым текстом сказано, что разделение вселенной на два мира - социалистический и капиталистический "лагери" (не путать с "лагерями") - порождено образованием советских республик, а не "существует по природе".
1. 1. С разрушением СССР Россия в лице реакционного ельцинизма согласилась с горбачёвским входом в капиталистический лагерь, или, как говорят вспоминающие "Мюнхенскую речь" Вл. Путина, только понадеялась в него войти. Эти последние ошибаются, поскольку в той речи не было идейной артикуляции, а сущность тезисов имела экономико-экзистенциальную природу.
2. Разочарование буржуазной экономикой и торжеством мелкобуржуазного, постмодернистского мышления в среде российских граждан, породило череду мыслителей, ожидающих торжественное возвращение идеи "Москва - Третий Рим" в компетенции правящей власти.
2. 1. Но жаждущие этой реформы духа упустили из виду, что создатель этой концепции, Филофей Псковский, был прав в одном, а во второе только призвал поверить: два Рима пали, а третий стоит и четвёртому не бывать. В самом деле: исторический факт и приговор неоспорим, а почему не бывать четвёртому ни разу не объясняется - и вера в столь смутную идею не делает чести нашему практическому разуму.
3. Те же, кто утверждают с надеждой, что Филофей и весь собор исповедников этой концепции диалектически обыгрывают единобожнеческую идею троичности Бога, полностью ошибаются, поскольку два Лица Святой Троицы не пали, но Они в высшей степени вечны и бесконечны, и Святой Дух никогда не превосходит ни Отца, ни Сына.
3. 1. А потому наши богословствующие софисты, одержимые созерцанием воздушных замков, конструируемых превратно политической теологией, должны либо доказать, что Рим и Константинополь вечно и бесконечно существуют наряду с Москвой, либо же Третий Рим может пасть как два предыдущие. Но первое опровергнуто историей, а второе отвратительно нашим надеждам.
4. Единственное, на что они могут искренне рассчитывать, что в этой концепции есть справедливое зерно, относящееся непосредственно к богословию нашей Церкви. И таким зерном может служить идея, ради которой действительно могут потрудиться наши богословы в практическом отношении, а именно: разработать концепцию, насыщенную политической мощью, согласно которой русская православная Церковь есть Церковь Вселенская, а патриарх Московский - патриарх Вселенский. В самом деле - христианского царя больше нет, но есть патриарх Московский и всея Руси.
1. Идея Москвы как наследницы православной империи была, кажется, преодолена в 1917 г. вместе с Великой Революцией (немцы называют её Die Große Sozialistische Oktoberrevolution, обходя предикат "русская", или "российская"). В 1922 г. в декларации I-го Съезда советов СССР об образовании СССР от 30.12.1922 г. прямым текстом сказано, что разделение вселенной на два мира - социалистический и капиталистический "лагери" (не путать с "лагерями") - порождено образованием советских республик, а не "существует по природе".
1. 1. С разрушением СССР Россия в лице реакционного ельцинизма согласилась с горбачёвским входом в капиталистический лагерь, или, как говорят вспоминающие "Мюнхенскую речь" Вл. Путина, только понадеялась в него войти. Эти последние ошибаются, поскольку в той речи не было идейной артикуляции, а сущность тезисов имела экономико-экзистенциальную природу.
2. Разочарование буржуазной экономикой и торжеством мелкобуржуазного, постмодернистского мышления в среде российских граждан, породило череду мыслителей, ожидающих торжественное возвращение идеи "Москва - Третий Рим" в компетенции правящей власти.
2. 1. Но жаждущие этой реформы духа упустили из виду, что создатель этой концепции, Филофей Псковский, был прав в одном, а во второе только призвал поверить: два Рима пали, а третий стоит и четвёртому не бывать. В самом деле: исторический факт и приговор неоспорим, а почему не бывать четвёртому ни разу не объясняется - и вера в столь смутную идею не делает чести нашему практическому разуму.
3. Те же, кто утверждают с надеждой, что Филофей и весь собор исповедников этой концепции диалектически обыгрывают единобожнеческую идею троичности Бога, полностью ошибаются, поскольку два Лица Святой Троицы не пали, но Они в высшей степени вечны и бесконечны, и Святой Дух никогда не превосходит ни Отца, ни Сына.
3. 1. А потому наши богословствующие софисты, одержимые созерцанием воздушных замков, конструируемых превратно политической теологией, должны либо доказать, что Рим и Константинополь вечно и бесконечно существуют наряду с Москвой, либо же Третий Рим может пасть как два предыдущие. Но первое опровергнуто историей, а второе отвратительно нашим надеждам.
4. Единственное, на что они могут искренне рассчитывать, что в этой концепции есть справедливое зерно, относящееся непосредственно к богословию нашей Церкви. И таким зерном может служить идея, ради которой действительно могут потрудиться наши богословы в практическом отношении, а именно: разработать концепцию, насыщенную политической мощью, согласно которой русская православная Церковь есть Церковь Вселенская, а патриарх Московский - патриарх Вселенский. В самом деле - христианского царя больше нет, но есть патриарх Московский и всея Руси.