Ethnically Clean Ponds

Еще одним примером хорошей зарубежной науки об этничности является книга «Coethnicity», написанная коллективом авторов во главе с Джеймсом Хабиариманой. (Возможно, он сын покойного президента Руанды, с убийства которого все там в 1994 году и началось, но в сети их связь не афишируется).


Книга, изданная в 2009 году, была писком моды в университетах лиги Плюща на рубеже нулевых и десятых. И – не просто так. Ребята применили методологические достижения поведенческих экспериментов в экономике к решению насущного вопроса – почему этническое разнообразие отрицательным образом связано с созданием общественных благ. А общественные блага и их «низовое» производство, самоорганизация и проч. – тема в науке обсуждаемая и важная (например, за нее в 2009 году получила Нобеля по экономике Элинор Острем) – потому что не государством единым. Но какую роль здесь может играть этничность? Да, из многих исследований известно, что чем выше разнообразие, тем ниже вероятность, что сообщество договорится и произведет благо (вспашет поле, выкопает колодец или асфальтирует дорогу), но почему?


И с этим почему – загвоздка. Большой натяжкой в исследованиях чаще всего является даже причинная связь (да-да, это вытатуированное на мозге первокурсника факультета социальных наук correlation is not causation), не говоря о механизмах. И эксперименты, которые позволяют, последовательно и занудно меняя условные обстоятельства, в которых испытуемые должны принимать некоторые решения, позволяют как минимум попытаться ответить на вопрос о механизме. Но с экспериментами есть проблема -- экстраполируемость. Другой известный научный мем – это то, что психология под видом психологии человека изучила психологию студента-второкурсника американского университета. И это касается и «экономических» экспериментов тоже. Вряд ли (возвращаясь к сабжу) этничность связана с производством общественных благ одним единственным образом по всей планете, а значит открыв что-то в Штатах и России и экстраполировав это на Бразилию или Индию, мы рискуем сильно просчитаться. И поэтому ребята… взяли лабораторию с собой в Уганду. И там – в по-правильному занудном ключе формулируя разные механизмы, которые могут быть ответственны за негативную связь между разнообразием и производством благ, и операционализируя их посредством серии экспериментов-игр – они и попытались ответить на вопрос, почему жители некоторых пригородов Кампала никак не могут договориться о том, чтобы совместными усилиями очистить от мусора оросительные каналы, а мусор вывезти.

ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

www.group-telegram.com/us/cleanponds747.com/152

662 viewsedited  Oct 18, 2024 at 14:50

Еще одним примером хорошей зарубежной науки об этничности является книга «Coethnicity», написанная коллективом авторов во главе с Джеймсом Хабиариманой. (Возможно, он сын покойного президента Руанды, с убийства которого все там в 1994 году и началось, но в сети их связь не афишируется).


Книга, изданная в 2009 году, была писком моды в университетах лиги Плюща на рубеже нулевых и десятых. И – не просто так. Ребята применили методологические достижения поведенческих экспериментов в экономике к решению насущного вопроса – почему этническое разнообразие отрицательным образом связано с созданием общественных благ. А общественные блага и их «низовое» производство, самоорганизация и проч. – тема в науке обсуждаемая и важная (например, за нее в 2009 году получила Нобеля по экономике Элинор Острем) – потому что не государством единым. Но какую роль здесь может играть этничность? Да, из многих исследований известно, что чем выше разнообразие, тем ниже вероятность, что сообщество договорится и произведет благо (вспашет поле, выкопает колодец или асфальтирует дорогу), но почему?


И с этим почему – загвоздка. Большой натяжкой в исследованиях чаще всего является даже причинная связь (да-да, это вытатуированное на мозге первокурсника факультета социальных наук correlation is not causation), не говоря о механизмах. И эксперименты, которые позволяют, последовательно и занудно меняя условные обстоятельства, в которых испытуемые должны принимать некоторые решения, позволяют как минимум попытаться ответить на вопрос о механизме. Но с экспериментами есть проблема -- экстраполируемость. Другой известный научный мем – это то, что психология под видом психологии человека изучила психологию студента-второкурсника американского университета. И это касается и «экономических» экспериментов тоже. Вряд ли (возвращаясь к сабжу) этничность связана с производством общественных благ одним единственным образом по всей планете, а значит открыв что-то в Штатах и России и экстраполировав это на Бразилию или Индию, мы рискуем сильно просчитаться. И поэтому ребята… взяли лабораторию с собой в Уганду. И там – в по-правильному занудном ключе формулируя разные механизмы, которые могут быть ответственны за негативную связь между разнообразием и производством благ, и операционализируя их посредством серии экспериментов-игр – они и попытались ответить на вопрос, почему жители некоторых пригородов Кампала никак не могут договориться о том, чтобы совместными усилиями очистить от мусора оросительные каналы, а мусор вывезти.

ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

BY Ethnically Clean Ponds

❌Photos not found?❌Click here to update cache.