я хочу поговорить о том, как АРЛ возникает из-за детской травмы, как невозможно пережить такое без травматических реакций, но люди все еще думают, что АРЛ — это просто “психопаты без реальных эмоций, без глубины, угрозы обществу, очевидно не способные вести себя никоим образом за пределами прославленного (и стигматизированного) образа эджи медиаперсоны”, по сути бесчеловечны, и другое.
вера в то, что у нас нет настоящих чувств, ложна. это откровенный эйблизм и санизм, причина того, почему с нами обращаются как с дерьмом, почему люди не верят нам, когда мы говорим о собственном расстройстве как персоны, живущие с ним. я могу использовать причины, по которым люди считали, что у меня нет АРЛ, в качестве идеальных примеров — и способов продемонстрировать, что АРЛ само по себе является реакцией на травму.
“если бы у тебя было АРЛ, ты бы не расстраивались.” у антисоциальных людей высокая коморбидность расстройств, таких как тревожность, депрессия, ПТСР, НРЛ и т.д. и каждое из них влияет на способность человека регулировать эмоции, почему АРЛ каким-то чудесным образом может это нивелировать? этого не происходит. антисоциальные люди могут проявлять вялые эмоции и бороться с такими вещами, как апатия и оцепенение, но это не отменяет факта, что мы очень часто испытываем сильные реакции.
“ты слишком чуткие и сострадательные, чтобы иметь АРЛ.” маскинг. маскинг. маскинг. (могут люди решить, настолько ли мы хороши в вранье и обаянии, что опасны, или мы всегда холодны и необщительны?) большинство из нас учатся создавать видимость эмпатии. разумеется мы можем быть “хорошими”. знание того, как вести себя нормально (достаточно), — это чертово выживание. людям нужны социальные связи, чтобы выжить; это буквально одна из наших основных эволюционных черт. АРЛ не делает нас исключением, это означает, что нам нужно еще усерднее работать над социальными связями. мы выучиваем, что люди не любят нас, если мы нехорошие. мы учимся играть в эмпатию, так большинство людей решают, хорошие ли ты (и поэтому достойны их времени, внимания и доверия) или нет (и поэтому тебя следует избегать.)
“у тебя много проницательности для социопата.” понимание того, как работают мысли и чувства людей (включая наши собственные), идет рука об руку со способностью имитировать эмпатию. многие из нас всю жизнь изучают людей. так мы учимся притворяться и следовать социальным нормам. есть множество компонентов, которые составляют эмоциональный интеллект, и нам может не хватать некоторых (например, подлинной эмпатии и хорошей эмоц регуляции), но не не хватать всех.
“антисоциалы не могут быть созависимыми — им все равно.” способность антисоциалов заботиться (формировать связи) с другими людьми варьируется по спектру, но у многих из нас есть по крайней мере один человек, о котором мы искренне заботимся. это может быть скорее эмоциональная привязанность, чем здоровая, надежная привязанность, но это забота. созависимость также не просто про заботу, на самом деле, она во многом связана с потребностью в контроле. как бывшие дети, чьи жизни и привязанности были хаотичными, потребность в контроле является особенностью АРЛ. созависимость коренится в потребности контролировать выбор других, их эмоциональное состояние и реакции на вещи в качестве превентивной меры. мы часто ожидаем насилия от других и можем легко стать созависимыми с нашими собственными абьюзерами, пытаясь защитить себя от абьюза.
“но ты не абьюзивны в своих отношениях.” абьюз — это хроническая серия выборов, которые делают люди, а не симптом. у вас может быть АРЛ, но вы можете не быть абьюзером. вам необходимо соответствие трем критериям A; например, это может быть сочетание несоответствия соц нормам, касающимся закона (например, воровство в магазине), импульсивности, пренебрежения собственной безопасностью (например, употребление наркотиков) и постоянной безответственности (например, невыполнение школьных заданий или опоздания на работу). быть абьюзером не обязательно означает быть антисоциалом. мы очень часто становимся повторными жертвами абьюза со стороны других.
я хочу поговорить о том, как АРЛ возникает из-за детской травмы, как невозможно пережить такое без травматических реакций, но люди все еще думают, что АРЛ — это просто “психопаты без реальных эмоций, без глубины, угрозы обществу, очевидно не способные вести себя никоим образом за пределами прославленного (и стигматизированного) образа эджи медиаперсоны”, по сути бесчеловечны, и другое.
вера в то, что у нас нет настоящих чувств, ложна. это откровенный эйблизм и санизм, причина того, почему с нами обращаются как с дерьмом, почему люди не верят нам, когда мы говорим о собственном расстройстве как персоны, живущие с ним. я могу использовать причины, по которым люди считали, что у меня нет АРЛ, в качестве идеальных примеров — и способов продемонстрировать, что АРЛ само по себе является реакцией на травму.
“если бы у тебя было АРЛ, ты бы не расстраивались.” у антисоциальных людей высокая коморбидность расстройств, таких как тревожность, депрессия, ПТСР, НРЛ и т.д. и каждое из них влияет на способность человека регулировать эмоции, почему АРЛ каким-то чудесным образом может это нивелировать? этого не происходит. антисоциальные люди могут проявлять вялые эмоции и бороться с такими вещами, как апатия и оцепенение, но это не отменяет факта, что мы очень часто испытываем сильные реакции.
“ты слишком чуткие и сострадательные, чтобы иметь АРЛ.” маскинг. маскинг. маскинг. (могут люди решить, настолько ли мы хороши в вранье и обаянии, что опасны, или мы всегда холодны и необщительны?) большинство из нас учатся создавать видимость эмпатии. разумеется мы можем быть “хорошими”. знание того, как вести себя нормально (достаточно), — это чертово выживание. людям нужны социальные связи, чтобы выжить; это буквально одна из наших основных эволюционных черт. АРЛ не делает нас исключением, это означает, что нам нужно еще усерднее работать над социальными связями. мы выучиваем, что люди не любят нас, если мы нехорошие. мы учимся играть в эмпатию, так большинство людей решают, хорошие ли ты (и поэтому достойны их времени, внимания и доверия) или нет (и поэтому тебя следует избегать.)
“у тебя много проницательности для социопата.” понимание того, как работают мысли и чувства людей (включая наши собственные), идет рука об руку со способностью имитировать эмпатию. многие из нас всю жизнь изучают людей. так мы учимся притворяться и следовать социальным нормам. есть множество компонентов, которые составляют эмоциональный интеллект, и нам может не хватать некоторых (например, подлинной эмпатии и хорошей эмоц регуляции), но не не хватать всех.
“антисоциалы не могут быть созависимыми — им все равно.” способность антисоциалов заботиться (формировать связи) с другими людьми варьируется по спектру, но у многих из нас есть по крайней мере один человек, о котором мы искренне заботимся. это может быть скорее эмоциональная привязанность, чем здоровая, надежная привязанность, но это забота. созависимость также не просто про заботу, на самом деле, она во многом связана с потребностью в контроле. как бывшие дети, чьи жизни и привязанности были хаотичными, потребность в контроле является особенностью АРЛ. созависимость коренится в потребности контролировать выбор других, их эмоциональное состояние и реакции на вещи в качестве превентивной меры. мы часто ожидаем насилия от других и можем легко стать созависимыми с нашими собственными абьюзерами, пытаясь защитить себя от абьюза.
“но ты не абьюзивны в своих отношениях.” абьюз — это хроническая серия выборов, которые делают люди, а не симптом. у вас может быть АРЛ, но вы можете не быть абьюзером. вам необходимо соответствие трем критериям A; например, это может быть сочетание несоответствия соц нормам, касающимся закона (например, воровство в магазине), импульсивности, пренебрежения собственной безопасностью (например, употребление наркотиков) и постоянной безответственности (например, невыполнение школьных заданий или опоздания на работу). быть абьюзером не обязательно означает быть антисоциалом. мы очень часто становимся повторными жертвами абьюза со стороны других.
BY cluster b safe space
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from us
