Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/AI_Experimentarium/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
AI-Экспериментариум | ИИ для работы и жизни | Нейросети | Telegram Webview: AI_Experimentarium/376 -
Telegram Group & Telegram Channel
Продолжаем тему о том, кому принадлежат права на созданные ИИ творения (начало здесь)

Разберемся, почему картинка или текст, сгенерированные нейросетью по заданию пользователя, не признается в большинстве стран объектом авторского права?

К сожалению или счастью, авторское право распространяется только на то, что:
• создано человеком,
• имеет творческий характер,
• выражено в объективной форме.

И с первым позиция ряда судов США однозначна: даже есть промпт писал человек, конечное произведение создано нейронкой, которая за человека не признается. Пример с комиксом Крис Каштановой здесь.

В обосновании этого мнения часто приводится аналогия ИИ и макаки, известной по нашумевшему американскому разбирательству "Селфи обезьяны".

В 2011 году фотограф Дэвид Слейтер отправился в Индонезию, где макака-негрилла сделала селфи с его камеры. После того как фотографии были опубликованы, возник спор о том, кто обладает авторским правом на снимок: сам Слейтер или обезьяна.

Слейтер утверждал, что имеет права на фотографию, так как она была сделана с его камеры и он создал условия, чтобы макака нажала на кнопку камеры. Однако некоммерческая организация PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) подала иск от имени обезьяны, утверждая, что авторские права должны принадлежать обезьяне.

Судебный процесс привлек широкое внимание и длился аж 8 (!!!) лет, до 2018 года. В ходе многочисленных заседаний было установлено, что авторское право не может быть закреплено за фотографом, т.к. не он сделал снимок, а обезьяна (иск Слейтера отклонен). Также было установлено, что животное не может владеть авторскими правами на свои работы (иск PETA отклонен).

Итог: фотография находится в общественном достоянии. Ею мы и делимся в нашем канале))

#ПравоAI



group-telegram.com/AI_Experimentarium/376
Create:
Last Update:

Продолжаем тему о том, кому принадлежат права на созданные ИИ творения (начало здесь)

Разберемся, почему картинка или текст, сгенерированные нейросетью по заданию пользователя, не признается в большинстве стран объектом авторского права?

К сожалению или счастью, авторское право распространяется только на то, что:
• создано человеком,
• имеет творческий характер,
• выражено в объективной форме.

И с первым позиция ряда судов США однозначна: даже есть промпт писал человек, конечное произведение создано нейронкой, которая за человека не признается. Пример с комиксом Крис Каштановой здесь.

В обосновании этого мнения часто приводится аналогия ИИ и макаки, известной по нашумевшему американскому разбирательству "Селфи обезьяны".

В 2011 году фотограф Дэвид Слейтер отправился в Индонезию, где макака-негрилла сделала селфи с его камеры. После того как фотографии были опубликованы, возник спор о том, кто обладает авторским правом на снимок: сам Слейтер или обезьяна.

Слейтер утверждал, что имеет права на фотографию, так как она была сделана с его камеры и он создал условия, чтобы макака нажала на кнопку камеры. Однако некоммерческая организация PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) подала иск от имени обезьяны, утверждая, что авторские права должны принадлежать обезьяне.

Судебный процесс привлек широкое внимание и длился аж 8 (!!!) лет, до 2018 года. В ходе многочисленных заседаний было установлено, что авторское право не может быть закреплено за фотографом, т.к. не он сделал снимок, а обезьяна (иск Слейтера отклонен). Также было установлено, что животное не может владеть авторскими правами на свои работы (иск PETA отклонен).

Итог: фотография находится в общественном достоянии. Ею мы и делимся в нашем канале))

#ПравоAI

BY AI-Экспериментариум | ИИ для работы и жизни | Нейросети




Share with your friend now:
group-telegram.com/AI_Experimentarium/376

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from cn


Telegram AI-Экспериментариум | ИИ для работы и жизни | Нейросети
FROM American