Telegram Group & Telegram Channel
В конце августа председатель Государственной думы опубликовал перечень законодательных инициатив, касающихся миграционной политики.

Инициативы, как кажется, хорошие, хотя прежде, чем похвалить безоговорочно, хотелось бы получить расшифровку понятия «низкоквалифицированный труд» (не будет ли здесь лазейка шириной во всю границу?) и выражения «определенные виды трудовой деятельности». И ещё: коснутся ли предложенные законы мигрантов из ЕАЭС? Граждан Союзного государства, конечно, касаться не должны.
В перечисленных предложениях нет, к сожалению, таких действительно нужных мер как допуск в страну трудовых мигрантов исключительно по 100% целевому завозу, по исключению трудовых мигрантов и их семей (уже находящихся в России) из доступа к бесплатной социалке (медицина, образование) с возложением соответствующих расходов на работодателей (в сочетании с ограничением попыток работодателей не снизить свои прибыли, а переложить расход на народ). А, ну и «диаспоры» ликвидировать. Об утопии визового режима, видимо, пока даже бесполезно вспоминать.

На мой взгляд, самих законов важнее другое. Законодательные инициативы в миграционной сфере не должны оставаться плодом лишь реакцией на вопль людей: «по итогам встреч с жителями депутаты вносят законодательные инициативы и предложения, направленные на решение проблем, о которых говорят люди».

Миграционная политика, как и всякая политика, должна основываться на ясной идее (или идеологии).

Россия — государство-цивилизация. Поэтому абсолютным приоритетом должно быть сохранение существования и самобытности нашего государства и нашей цивилизации.
Применительно к миграционной политике это означает, что Россия — страна для русских и других её коренных народов.
Как следствие любое явление, придающее миграции замещающий характер, должно жёстко исключаться. Трудовой мигрант — не гость, а наёмник.

На практике это означает следующее. Миграционная политика и законодательство должны строиться на ясном понимании, что
1) Трудовая миграция нужна лишь постольку, поскольку она служит благу России и её народа. С точки зрения трудовой части экономики трудовая миграция может считаться «благом» только после приложения всех усилий для трудоустройства коренных людей России.
2) Трудовая миграция допустима лишь постольку, поскольку она не открывает возможность для цивилизационного замещения. Любое явление, идущее вразрез с этим принципом, должно пресекаться.
3) Физическая безопасность россиян, особенно половая неприкосновенность является абсолютным императивом (очень ярко об этом написал Андрей Афанасьев).

И уж, конечно, миграционная политика никак не может проистекать из хотелок МОМ ООН, от которых необходимо откреститься (и денонсировать если мы вдруг под чем-то подписывались в прошлом).

Упомянутая принципиальная идея, подход к миграции должен проговариваться на всех уровнях. Тот, кто ей противоречит или противодействует в словах или делах, если занимает при этом решающую в этой сфере должность (будь то в государственном или частном секторе) не находится на своём месте, так как фактически допускает исчезновение России как государства-цивилизации. А «зачем нам такой мир, если там не будет России?»

Завершая: миграционную проблему, поскольку она несёт угрозу существованию России как государства-цивилизации, следует рассматривать как фронт. Не военный (пока), но фронт. А фронт необходимо обеспечить войсками и штабом. В данном случае структурой, как занимающейся урегулированием присутствия и деятельности трудовых мигрантов, так и контролем деятельности чиновников в этой сфере.



group-telegram.com/AlekseyKochetkoff/1335
Create:
Last Update:

В конце августа председатель Государственной думы опубликовал перечень законодательных инициатив, касающихся миграционной политики.

Инициативы, как кажется, хорошие, хотя прежде, чем похвалить безоговорочно, хотелось бы получить расшифровку понятия «низкоквалифицированный труд» (не будет ли здесь лазейка шириной во всю границу?) и выражения «определенные виды трудовой деятельности». И ещё: коснутся ли предложенные законы мигрантов из ЕАЭС? Граждан Союзного государства, конечно, касаться не должны.
В перечисленных предложениях нет, к сожалению, таких действительно нужных мер как допуск в страну трудовых мигрантов исключительно по 100% целевому завозу, по исключению трудовых мигрантов и их семей (уже находящихся в России) из доступа к бесплатной социалке (медицина, образование) с возложением соответствующих расходов на работодателей (в сочетании с ограничением попыток работодателей не снизить свои прибыли, а переложить расход на народ). А, ну и «диаспоры» ликвидировать. Об утопии визового режима, видимо, пока даже бесполезно вспоминать.

На мой взгляд, самих законов важнее другое. Законодательные инициативы в миграционной сфере не должны оставаться плодом лишь реакцией на вопль людей: «по итогам встреч с жителями депутаты вносят законодательные инициативы и предложения, направленные на решение проблем, о которых говорят люди».

Миграционная политика, как и всякая политика, должна основываться на ясной идее (или идеологии).

Россия — государство-цивилизация. Поэтому абсолютным приоритетом должно быть сохранение существования и самобытности нашего государства и нашей цивилизации.
Применительно к миграционной политике это означает, что Россия — страна для русских и других её коренных народов.
Как следствие любое явление, придающее миграции замещающий характер, должно жёстко исключаться. Трудовой мигрант — не гость, а наёмник.

На практике это означает следующее. Миграционная политика и законодательство должны строиться на ясном понимании, что
1) Трудовая миграция нужна лишь постольку, поскольку она служит благу России и её народа. С точки зрения трудовой части экономики трудовая миграция может считаться «благом» только после приложения всех усилий для трудоустройства коренных людей России.
2) Трудовая миграция допустима лишь постольку, поскольку она не открывает возможность для цивилизационного замещения. Любое явление, идущее вразрез с этим принципом, должно пресекаться.
3) Физическая безопасность россиян, особенно половая неприкосновенность является абсолютным императивом (очень ярко об этом написал Андрей Афанасьев).

И уж, конечно, миграционная политика никак не может проистекать из хотелок МОМ ООН, от которых необходимо откреститься (и денонсировать если мы вдруг под чем-то подписывались в прошлом).

Упомянутая принципиальная идея, подход к миграции должен проговариваться на всех уровнях. Тот, кто ей противоречит или противодействует в словах или делах, если занимает при этом решающую в этой сфере должность (будь то в государственном или частном секторе) не находится на своём месте, так как фактически допускает исчезновение России как государства-цивилизации. А «зачем нам такой мир, если там не будет России?»

Завершая: миграционную проблему, поскольку она несёт угрозу существованию России как государства-цивилизации, следует рассматривать как фронт. Не военный (пока), но фронт. А фронт необходимо обеспечить войсками и штабом. В данном случае структурой, как занимающейся урегулированием присутствия и деятельности трудовых мигрантов, так и контролем деятельности чиновников в этой сфере.

BY Говорит Кочетков 🇷🇺


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/AlekseyKochetkoff/1335

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from cn


Telegram Говорит Кочетков 🇷🇺
FROM American