В комментах срач по поводу ленд-лиза. Пришли свидетели его бесполезности и свидетели его ультимативности и фехтуют на деревянных членах.
Я вопрос плотно не изучал, но по верхам тему знаю и мнение имею. Ленд-лиз имел ключевое значение в начале 1942 года. Собственно, тогда, когда он ещë даже толком не раскочегарился. Именно тогда пошли первые серьезные поставки. И это было то, что в СССР в военное время вообще хуй знает как было производить. И тогда да, оно реально очень сильно помогло. Уже в 1943 году, когда поставки вышли на приличные обьемы, их критическая важность упала. Там уже Сталинград вовсю происходил, немцы проебали дебют своей войны, завязли и потихоньку стачивались.
И да, нам помогали. Да, это сэкономило кучу жизней в и так пострадавшей стране. Но это было в долг, который потом отдали. И это влияло на цену победы, но уже почти не влияло на конечный результат. Не было бы поставок – смогли бы и без них вытянуть. Дольше, кровавее, но один хуй добили бы уже. "Стратегия кроет тактику так бык овцу". А стратегически немцы с двух ног влетели в тотальную войну не отмобилизовав общество и имея армию "для блицкригов". Что для них смерть, в общем и целом.
Поэтому респект нашим будущим противникам по Холодной войне. За помощь и всю хуйню. Облегчили ношу прям збс. И реально миллионы советских людей спасли от неизбежной смерти в затягивающейся войне. Но с мыслью, что без этой помощи мы бы точно проебали – я не согласен. В 1942 году ещë туда-сюда, а в 1943 уже всë, уже сами бы раз на раз сломали Вермахт. Цена бы выросла, а результат был бы тот же самый – горящий Берлин и самоубившийся Художник.
Такое моë мнение.
Крч, мысль в том, что Союз закрывал западной помощью КРИТИЧЕСКИЕ позиции. Тоесть у него было почти всë своë. И именно это "почти" и закрывали союзники. Так как иногда это "почти" было пиздец каким критичным. Ну нет у тебя аллюминия и хоть ты обосрись. А он нужен. И всë, приплыли. Еслиб не союзники, то пиздец. Рожали бы его кое-как путем "параллельного импорта" в явно недостаточных количествах и проебывали сроки в тотал. А вот ближе к концу войны ленд-лиз уже нужен был для масштабирования войны. Техника пошла, жратва, патроны-снаряды, топливо. Всë это делать умели, но просто не успевали клепать в нужных количествах.
В этом, кстати, отличие тогдашнего лендлиза от нынешнего, который дают хохлам. Хохлы критически зависимы от поставок вообще почти всего. Кроме, собственно, туземных солдат. Остальное завозится из-за кордона. Отруби поставки и коллапс фронта будет как только запасы подойдут к концу. А Союз – наоборот. Он почти всë мог делать сам. И делал, тысячами и миллионами штук. А ему помогали, во-первых, закрывая конкретные критические позиции, а во-вторых – позволяя масштабироваться.
Поэтому я не согласен с полярными мнениями по ленд-лизу. Истина гдет посередине. Нужно, важно, но критично на очень небольшом отрезке времени, меньше года. А потом уже просто полезно.
В комментах срач по поводу ленд-лиза. Пришли свидетели его бесполезности и свидетели его ультимативности и фехтуют на деревянных членах.
Я вопрос плотно не изучал, но по верхам тему знаю и мнение имею. Ленд-лиз имел ключевое значение в начале 1942 года. Собственно, тогда, когда он ещë даже толком не раскочегарился. Именно тогда пошли первые серьезные поставки. И это было то, что в СССР в военное время вообще хуй знает как было производить. И тогда да, оно реально очень сильно помогло. Уже в 1943 году, когда поставки вышли на приличные обьемы, их критическая важность упала. Там уже Сталинград вовсю происходил, немцы проебали дебют своей войны, завязли и потихоньку стачивались.
И да, нам помогали. Да, это сэкономило кучу жизней в и так пострадавшей стране. Но это было в долг, который потом отдали. И это влияло на цену победы, но уже почти не влияло на конечный результат. Не было бы поставок – смогли бы и без них вытянуть. Дольше, кровавее, но один хуй добили бы уже. "Стратегия кроет тактику так бык овцу". А стратегически немцы с двух ног влетели в тотальную войну не отмобилизовав общество и имея армию "для блицкригов". Что для них смерть, в общем и целом.
Поэтому респект нашим будущим противникам по Холодной войне. За помощь и всю хуйню. Облегчили ношу прям збс. И реально миллионы советских людей спасли от неизбежной смерти в затягивающейся войне. Но с мыслью, что без этой помощи мы бы точно проебали – я не согласен. В 1942 году ещë туда-сюда, а в 1943 уже всë, уже сами бы раз на раз сломали Вермахт. Цена бы выросла, а результат был бы тот же самый – горящий Берлин и самоубившийся Художник.
Такое моë мнение.
Крч, мысль в том, что Союз закрывал западной помощью КРИТИЧЕСКИЕ позиции. Тоесть у него было почти всë своë. И именно это "почти" и закрывали союзники. Так как иногда это "почти" было пиздец каким критичным. Ну нет у тебя аллюминия и хоть ты обосрись. А он нужен. И всë, приплыли. Еслиб не союзники, то пиздец. Рожали бы его кое-как путем "параллельного импорта" в явно недостаточных количествах и проебывали сроки в тотал. А вот ближе к концу войны ленд-лиз уже нужен был для масштабирования войны. Техника пошла, жратва, патроны-снаряды, топливо. Всë это делать умели, но просто не успевали клепать в нужных количествах.
В этом, кстати, отличие тогдашнего лендлиза от нынешнего, который дают хохлам. Хохлы критически зависимы от поставок вообще почти всего. Кроме, собственно, туземных солдат. Остальное завозится из-за кордона. Отруби поставки и коллапс фронта будет как только запасы подойдут к концу. А Союз – наоборот. Он почти всë мог делать сам. И делал, тысячами и миллионами штук. А ему помогали, во-первых, закрывая конкретные критические позиции, а во-вторых – позволяя масштабироваться.
Поэтому я не согласен с полярными мнениями по ленд-лизу. Истина гдет посередине. Нужно, важно, но критично на очень небольшом отрезке времени, меньше года. А потом уже просто полезно.
The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from cn
