Notice: file_put_contents(): Write of 2877 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11069 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Ассоциация политических юристов | Telegram Webview: AssosiationPoliticalLawyers/34205 -
Александр Сидякин и Андрей Бузин — точка совпадения.
Александр Геннадьевич – руководитель Центрального исполкома «Единой России» и депутат Госдумы.
Андрей Юрьевич – многолетний электоральный эксперт «Голоса».
Да что же между ними может быть общего? — Многое.
Оба имеют богатейший практический опыт по сопровождению избирательных кампаний. Оба кандидаты юридических наук. Оба писали диссертации по избирательному праву, причём оба писали сами — без «негров»-аспирантов и прочей «оптимизации».
А главное: они оба в своих штудиях отмечали, что норма о «сносе» кандидата за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности — кривая.
Александр Сидякин указывал, что данное положение закона не соответствует характеру защищаемых прав. Кроме того, формулировка основания для «сноса» является недопустимо размытой.
Андрей Бузин эти положения закона называл самыми одиозными, имеющими явно конъюнктурный характер.
В общем, юристы, представляющие столь разные политические полюса, в этом вопросе вполне себе совпадают.
А нас ещё спрашивают, зачем нужно было идти до Конституционного Суда!😉
Александр Сидякин и Андрей Бузин — точка совпадения.
Александр Геннадьевич – руководитель Центрального исполкома «Единой России» и депутат Госдумы.
Андрей Юрьевич – многолетний электоральный эксперт «Голоса».
Да что же между ними может быть общего? — Многое.
Оба имеют богатейший практический опыт по сопровождению избирательных кампаний. Оба кандидаты юридических наук. Оба писали диссертации по избирательному праву, причём оба писали сами — без «негров»-аспирантов и прочей «оптимизации».
А главное: они оба в своих штудиях отмечали, что норма о «сносе» кандидата за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности — кривая.
Александр Сидякин указывал, что данное положение закона не соответствует характеру защищаемых прав. Кроме того, формулировка основания для «сноса» является недопустимо размытой.
Андрей Бузин эти положения закона называл самыми одиозными, имеющими явно конъюнктурный характер.
В общем, юристы, представляющие столь разные политические полюса, в этом вопросе вполне себе совпадают.
А нас ещё спрашивают, зачем нужно было идти до Конституционного Суда!😉
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from cn
