Telegram Group & Telegram Channel
☝️ Мэр Москвы Сергей Собянин и губернатор Московской области Андрей Воробьёв продолжают многолетнюю и пока безуспешную битву с Роспотребнадзором за снятие ограничений в части использования земельных участков 2 и 3 пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. На днях главы двух ключевых субъектов РФ обратились с очередным письмом в адрес премьер-министра Михаила Мишустина.

По сути дела, Собянин/Воробьёв абсолютно правы: существующие в российском законодательстве запреты относительно использования земель, расположенных на удалении 1–5 км от места забора воды, — нонсенс с точки зрения регулирования, принятого в большинстве развитых стран мира, включая членов ОЭСР. Кочующая с советских времён норма ничем не обоснована, кроме одного: в прошлом столетии очистных сооружений у значительной части промпредприятий и объектов жилищного строительства не было в принципе, поэтому экологи/санитары в СССР были вынуждены запретить размещение каких-либо объектов, чтобы за счёт разбавления стоков снизить концентрацию загрязняющих веществ непосредственно в створах водозаборов.

Но за минувшие 30 лет ситуация существенно поменялась: за счёт эффективной работы локальных очистных сооружений содержание вредных веществ в сбросах порой меньше, нежели в водном объекте «выше по течению». А вот законодательные ограничения никуда не делись: земельные участки, расположенные на удалении до 5 км (как вниз/вверх по течению от водозабора, так и по «боковым» границам), ограничены в обороте. Осовременить устаревшие нормы пытался ещё Дмитрий Козак в должности вице-премьера, однако не смог «сломать» санитаров, которые отчаянно сражаются за право участвовать в принятии решений об использовании земельных участков. Почему так до сих пор происходит — вопрос к правоохранительным органам.

В результате десятки тысяч гектаров земель используются неэффективно (хотя могли бы приносить реальный экономический эффект для субъектов РФ), а устаревшие санитарные нормы и правила продолжают действовать. Ситуация действительно патовая, поэтому решить спор могут лишь два человека — Президент или премьер-министр. Но они, видимо, предпочитают находиться «над схваткой», не владея научно подтверждённой информацией и опасаясь непрофессионального общественного осуждения давно назревшего решения.

Поэтому господа Собянин и Воробьёв обратились к господину Мишустину с весьма рациональным и логичным предложением: разрешить сброс сточных вод в границах 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны водозаборов в случае, если содержание химических веществ и микроорганизмов не превышает санитарных гигиенических нормативов. Это могло бы позволить вовлечь в оборот простаивающие земельные участки с гарантией отсутствия негативного влияния на водные объекты.

Вопрос, который подняли Собянин/Воробьев, волнует абсолютное большинство губернаторов. Но административного ресурса и характера, чтобы выступить с соответствующей инициативой, у большинства явно не хватает. Глава Правительства расписал обращение вице-премьеру Татьяне Голиковой и главе Роспотребнадзора Анне Поповой. Однако понимает ли Мишустин, что не дождётся объективного рассмотрения данной проблемы и получит доклад с отрицательным заключением вне зависимости от обоснованности и логичности предложений?

@greenserpent уверен: вопросы необоснованных санитарных ограничений (да еще со ссылкой на сомнительные аргументы в части сохранения экологии водных объектов) должны быть наконец-то обсуждены на профессиональном уровне с привлечением специалистов/учёных (медиков, экологов, гидрогеологов, биологов и пр.), по итогам которых Правительству нужно перестать «прятать голову в песок» и принять однозначные решения. Как минимум в соответствии с лучшими практиками ОЭСР.



group-telegram.com/Gubery/53902
Create:
Last Update:

☝️ Мэр Москвы Сергей Собянин и губернатор Московской области Андрей Воробьёв продолжают многолетнюю и пока безуспешную битву с Роспотребнадзором за снятие ограничений в части использования земельных участков 2 и 3 пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. На днях главы двух ключевых субъектов РФ обратились с очередным письмом в адрес премьер-министра Михаила Мишустина.

По сути дела, Собянин/Воробьёв абсолютно правы: существующие в российском законодательстве запреты относительно использования земель, расположенных на удалении 1–5 км от места забора воды, — нонсенс с точки зрения регулирования, принятого в большинстве развитых стран мира, включая членов ОЭСР. Кочующая с советских времён норма ничем не обоснована, кроме одного: в прошлом столетии очистных сооружений у значительной части промпредприятий и объектов жилищного строительства не было в принципе, поэтому экологи/санитары в СССР были вынуждены запретить размещение каких-либо объектов, чтобы за счёт разбавления стоков снизить концентрацию загрязняющих веществ непосредственно в створах водозаборов.

Но за минувшие 30 лет ситуация существенно поменялась: за счёт эффективной работы локальных очистных сооружений содержание вредных веществ в сбросах порой меньше, нежели в водном объекте «выше по течению». А вот законодательные ограничения никуда не делись: земельные участки, расположенные на удалении до 5 км (как вниз/вверх по течению от водозабора, так и по «боковым» границам), ограничены в обороте. Осовременить устаревшие нормы пытался ещё Дмитрий Козак в должности вице-премьера, однако не смог «сломать» санитаров, которые отчаянно сражаются за право участвовать в принятии решений об использовании земельных участков. Почему так до сих пор происходит — вопрос к правоохранительным органам.

В результате десятки тысяч гектаров земель используются неэффективно (хотя могли бы приносить реальный экономический эффект для субъектов РФ), а устаревшие санитарные нормы и правила продолжают действовать. Ситуация действительно патовая, поэтому решить спор могут лишь два человека — Президент или премьер-министр. Но они, видимо, предпочитают находиться «над схваткой», не владея научно подтверждённой информацией и опасаясь непрофессионального общественного осуждения давно назревшего решения.

Поэтому господа Собянин и Воробьёв обратились к господину Мишустину с весьма рациональным и логичным предложением: разрешить сброс сточных вод в границах 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны водозаборов в случае, если содержание химических веществ и микроорганизмов не превышает санитарных гигиенических нормативов. Это могло бы позволить вовлечь в оборот простаивающие земельные участки с гарантией отсутствия негативного влияния на водные объекты.

Вопрос, который подняли Собянин/Воробьев, волнует абсолютное большинство губернаторов. Но административного ресурса и характера, чтобы выступить с соответствующей инициативой, у большинства явно не хватает. Глава Правительства расписал обращение вице-премьеру Татьяне Голиковой и главе Роспотребнадзора Анне Поповой. Однако понимает ли Мишустин, что не дождётся объективного рассмотрения данной проблемы и получит доклад с отрицательным заключением вне зависимости от обоснованности и логичности предложений?

@greenserpent уверен: вопросы необоснованных санитарных ограничений (да еще со ссылкой на сомнительные аргументы в части сохранения экологии водных объектов) должны быть наконец-то обсуждены на профессиональном уровне с привлечением специалистов/учёных (медиков, экологов, гидрогеологов, биологов и пр.), по итогам которых Правительству нужно перестать «прятать голову в песок» и принять однозначные решения. Как минимум в соответствии с лучшими практиками ОЭСР.

BY 16 негритят


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Gubery/53902

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from cn


Telegram 16 негритят
FROM American