قناة || فارس بن عامر العجمي

3- هل دينك ودين عباد الأصنام واحد؟
لما بين بعض الباحثين أن لفظ الاستغاثة مجمل محتمل عند بعض الشافعية -لا مطلقًا-، وأنه لا تكفير بمحتمل وغير ذلك من الموانع، فلا ينبغي لك تكفير السيوطي وغيره، قال له أحد المكفرين: هل دينك ودين عباد الأصنام واحد؟
وحاصل هذا السؤال أنه يلزمه بأحد أمرين: إما أن يجعل دينه ودين عباد الأصنام واحدًا ولا ريب أن من كان على دين عباد الأصنام فليس على دين الإسلام. وإما أن يقول لا، فيكون قد كفر هؤلاء الذين وقع النزاع فيهم.
ولا ريب أن هذه الحجة سخيفة، ويظهر فسادها بطردها بأن يقال له: هل دينك ودين ساب الرسول واحد؟ فإن قال لا، فأنا ديني الإسلام، فقد كفر عمار بن ياسر، وإن قال نعم ديني ودين شاتم سيد الأولين والآخرين واحد، كان حاكمًا على نفسه بالكفر، فإن شتم النبي ليس دين الإسلام.
ومحل الغلط كما ترى من أخذ المقيد مطلقًا، فجعل الحكم بإسلام من لم يثبت كفره بيقين -فشرط كفره مفقود- كالحكم بإسلام من كفرهم الله ورسولهم وهم عباد الأوثان والأصنام مطلقًا بقطع النظر عن مورده المخصوص، فالمنازعة في المورد المخصوص منازعة عنده في مطلق عباد الأوثان!
ولهذا الباحث أن يقول: ديني ودين عباد الأصنام والمشركين ليس واحدًا، ونزاعنا هل فلان وفلان من المشركين وعباد الأصنام؟ كما أن ديننا ودين شاتم النبي ليس واحدًا، وهذا لا يمنع من القول أن ديننا ودين عمار بن ياسر واحد، لكون عمار كان مكرهًا معذورًا.

هذا، والأمثلة أكثر من ذلك إذا تأملت كلامهم، وأذكر أن أحدهم قال لي: إذا لم تعتقد كفر المستغيث المعين المخصوص فأنت لا تكفر من كفره الله ورسوله!
فقلت له: هل أنت إذا ذهبت إلى السوق تحكم على كل بيع في السوق بأنه حلال؟ أم أنك لا تتبع ذلك وتنظر فيه وتحكم عليه؟
فقال لي: لا أفعل ذلك ولا أحكم بذلك وأنا في السوق.
فقلت له: إذن أنت لا تحل ما أحله الله ورسوله! وهو البيع.
أعني بذلك أن عدم اعتقاد حل البيع المعين ليس فيه عدم اعتقاد حل البيع مطلقا الذي أحله الله ورسوله.

والكلام يحتمل أكثر من هذا، لكن لعل ذلك يفتح بابًا لأحدهم فيكتب في المسالك الخاطئة في النظر عند بعض المنتسبين للعلم الديني.

@ https://www.group-telegram.com/cn/IFALajmi.com/3188

www.group-telegram.com/cn/IFALajmi.com/3189

3.2K viewsedited  Nov 9 at 18:08

3- هل دينك ودين عباد الأصنام واحد؟
لما بين بعض الباحثين أن لفظ الاستغاثة مجمل محتمل عند بعض الشافعية -لا مطلقًا-، وأنه لا تكفير بمحتمل وغير ذلك من الموانع، فلا ينبغي لك تكفير السيوطي وغيره، قال له أحد المكفرين: هل دينك ودين عباد الأصنام واحد؟
وحاصل هذا السؤال أنه يلزمه بأحد أمرين: إما أن يجعل دينه ودين عباد الأصنام واحدًا ولا ريب أن من كان على دين عباد الأصنام فليس على دين الإسلام. وإما أن يقول لا، فيكون قد كفر هؤلاء الذين وقع النزاع فيهم.
ولا ريب أن هذه الحجة سخيفة، ويظهر فسادها بطردها بأن يقال له: هل دينك ودين ساب الرسول واحد؟ فإن قال لا، فأنا ديني الإسلام، فقد كفر عمار بن ياسر، وإن قال نعم ديني ودين شاتم سيد الأولين والآخرين واحد، كان حاكمًا على نفسه بالكفر، فإن شتم النبي ليس دين الإسلام.
ومحل الغلط كما ترى من أخذ المقيد مطلقًا، فجعل الحكم بإسلام من لم يثبت كفره بيقين -فشرط كفره مفقود- كالحكم بإسلام من كفرهم الله ورسولهم وهم عباد الأوثان والأصنام مطلقًا بقطع النظر عن مورده المخصوص، فالمنازعة في المورد المخصوص منازعة عنده في مطلق عباد الأوثان!
ولهذا الباحث أن يقول: ديني ودين عباد الأصنام والمشركين ليس واحدًا، ونزاعنا هل فلان وفلان من المشركين وعباد الأصنام؟ كما أن ديننا ودين شاتم النبي ليس واحدًا، وهذا لا يمنع من القول أن ديننا ودين عمار بن ياسر واحد، لكون عمار كان مكرهًا معذورًا.

هذا، والأمثلة أكثر من ذلك إذا تأملت كلامهم، وأذكر أن أحدهم قال لي: إذا لم تعتقد كفر المستغيث المعين المخصوص فأنت لا تكفر من كفره الله ورسوله!
فقلت له: هل أنت إذا ذهبت إلى السوق تحكم على كل بيع في السوق بأنه حلال؟ أم أنك لا تتبع ذلك وتنظر فيه وتحكم عليه؟
فقال لي: لا أفعل ذلك ولا أحكم بذلك وأنا في السوق.
فقلت له: إذن أنت لا تحل ما أحله الله ورسوله! وهو البيع.
أعني بذلك أن عدم اعتقاد حل البيع المعين ليس فيه عدم اعتقاد حل البيع مطلقا الذي أحله الله ورسوله.

والكلام يحتمل أكثر من هذا، لكن لعل ذلك يفتح بابًا لأحدهم فيكتب في المسالك الخاطئة في النظر عند بعض المنتسبين للعلم الديني.

@ https://www.group-telegram.com/cn/IFALajmi.com/3188

BY قناة || فارس بن عامر العجمي