Telegram Group & Telegram Channel
⭕️سرمایه داری

پیش‌تر گفته بودم که از معنای "نظام سرمایه‌داری" چیزی درنمی یابم؛ اینک می‌گویم از درک معنای "سوسیالیسم" هم گاهی احساس عجز می‌کنم. به‌ویژه هنگامی که به‌سادگی همچون بدیل نظام سرمایه‌داری مطرح می‌شود، و گویا بدنامی و رفوزگی کمونیسم را هم ندارد که خجالتی بر مدعی‌اش تحمیل کند.
همه می‌دانیم که سوسیالیسم هم همچون بسیاری مفاهیمی از این دست طیف معنایی وسیعی دارد، که تا تصور از آن روشن نباشد در باب هیچ تصدیقی در مورد آن نمی‌توان تصمیم گرفت. ولی حداقل دو معنا از آن ممکن است در نظر کاربر آن باشد که از زمین تا آسمان فرق دارد.
اگر منظور از سوسیالیسم (از آرمان‌شهرهای مزعوم رابرت اوون انگلیسی تا شارل فوریه فرانسوی) این است که بازار آزاد و رقابت مالی را سرچشمة شر بدانیم و قابل جایگزینی با زندگی جمعی و تلاش غیرناظر به فرد، این ایده در تحلیل نهایی چیزی جز کمونیسم نیست، که سابقه‌اش معلوم و بی‌نیاز از نقد است، و البته با عوض‌کردن اسم مسما عوض نمی‌شود.
اما اگر منظور از سوسیالیسم آن چیزی است که در فرانسه در زمان‌های حاکمیت حزب سوسیالیسم و انگلستان در زمان حاکمیت حزب کارگر و امریکا در زمان حزب دمکرات، یا مثلاً آن برنامه‌ریزی اجتماعی که کشورهای اسکاندیناوی به آن مشهور بوده‌اند، این هرگز نمی‌تواند بدیل نظام سرمایه‌داری تلقی شود، به‌سادگی چون نظامی سرمایه‌داری است.
در واقع اگر کسی بخواهد مفهوم سخن بگوید در بهترین حالت باید بگوید نظام سرمایه‌داریِ سوسیالیستی. دلیلش هم واضح است: نه مگر همة ادعای این سوسیالیسم این است که باید از صاحبان درآمدهای بالا کمی بیشتر مالیات بگیرند و به صاحبان درآمدهای پایین کمی بیشتر حمایت اجتماعی بدهند، پس در این صورت این سؤال پیش می‌آید که آن صاحبان درآمدهای بالاتر چه کسانی هستند که باید مالیات بیشتر بدهند. غیر از سرمایه‌داران؟
وانگهی همین معنای سوسیالیسم هم در اجرا دچار بحران جدی است. کشورهای اسکاندیناوی در دهة اخیر از میزان حمایت‌های دولتی کاسته‌اند، و صدای نگرانی از فرار کارآفرینان و مالداران از آنجا به کشورهای دیگر هم به گوش می‌رسد. کشورهای بزرگ صنعتی هم به سبب تحمیل هزینة روزافزون حمایت‌های اجتماعی از کم درآمدها به بودجة عمومی دچار بحرانند.
بگذریم از اینکه ایدة همین حمایت را هم به غیرلیبرالیسم و مکانیسیم خودنقادی آن نسبت‌دادن دلیل مقنعی ندارد.
بسیاری از بزرگان لیبرال ( مثل #جان_استوارت_میل و #پوپر ) مخالف برخی حمایت‌ها نبوده‌اند. باری مشکل اینجاست که حمایت از فقرا و حمایت از توسعه و تولید به‌راحتی با هم همعنان نمی‌شوند. مثل راه‌رفتن بندبازان روی بند است که با بازی با دو نیمة چوب (تولید بیشتر و توزیع بهتر) باید چندان دقت کنند که کمی بی‌احتیاطی (سنگین‌کردن یک طرف) به سقوط می‌انجامد.
در اصل حل این مشکل منحصراً به دست "خدای قیوم حی توانا" میسر است، باری ما بندگان اگر بخواهیم کاری بکنیم همان تلاش طاقت‌فرسا و میلیمتری در حفظ تعادل میان ایندو و سقوط‌نکردن است؛ و این با پشتوانة علمی و تجربی میسر است نه با جوش و خروش و اظهار نگرانی و بدگویی و غیره.
کاش باور می‌کردیم که خزانۀ دولت هم مثل دخل کاسبی محتاج حساب خرج و دخل است وگرنه ورشکسته می‌شود. البته دزدی هم هست، ولی دزدی هم نباشد این مشکل رفع نمی‌شود.

#دکتر_مردیها

#لیبرالیسم
#فلسفه_اقتصاد
#فلسفه_سیاسی
#مارکسیسم

@mardihamorteza
@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی
@mghlte | عصر روشنگری


رسوایی آرمانشهر:
https://www.group-telegram.com/cn/JAAMEbaaz.com/4771



group-telegram.com/JAAMEbaaz/5162
Create:
Last Update:

⭕️سرمایه داری

پیش‌تر گفته بودم که از معنای "نظام سرمایه‌داری" چیزی درنمی یابم؛ اینک می‌گویم از درک معنای "سوسیالیسم" هم گاهی احساس عجز می‌کنم. به‌ویژه هنگامی که به‌سادگی همچون بدیل نظام سرمایه‌داری مطرح می‌شود، و گویا بدنامی و رفوزگی کمونیسم را هم ندارد که خجالتی بر مدعی‌اش تحمیل کند.
همه می‌دانیم که سوسیالیسم هم همچون بسیاری مفاهیمی از این دست طیف معنایی وسیعی دارد، که تا تصور از آن روشن نباشد در باب هیچ تصدیقی در مورد آن نمی‌توان تصمیم گرفت. ولی حداقل دو معنا از آن ممکن است در نظر کاربر آن باشد که از زمین تا آسمان فرق دارد.
اگر منظور از سوسیالیسم (از آرمان‌شهرهای مزعوم رابرت اوون انگلیسی تا شارل فوریه فرانسوی) این است که بازار آزاد و رقابت مالی را سرچشمة شر بدانیم و قابل جایگزینی با زندگی جمعی و تلاش غیرناظر به فرد، این ایده در تحلیل نهایی چیزی جز کمونیسم نیست، که سابقه‌اش معلوم و بی‌نیاز از نقد است، و البته با عوض‌کردن اسم مسما عوض نمی‌شود.
اما اگر منظور از سوسیالیسم آن چیزی است که در فرانسه در زمان‌های حاکمیت حزب سوسیالیسم و انگلستان در زمان حاکمیت حزب کارگر و امریکا در زمان حزب دمکرات، یا مثلاً آن برنامه‌ریزی اجتماعی که کشورهای اسکاندیناوی به آن مشهور بوده‌اند، این هرگز نمی‌تواند بدیل نظام سرمایه‌داری تلقی شود، به‌سادگی چون نظامی سرمایه‌داری است.
در واقع اگر کسی بخواهد مفهوم سخن بگوید در بهترین حالت باید بگوید نظام سرمایه‌داریِ سوسیالیستی. دلیلش هم واضح است: نه مگر همة ادعای این سوسیالیسم این است که باید از صاحبان درآمدهای بالا کمی بیشتر مالیات بگیرند و به صاحبان درآمدهای پایین کمی بیشتر حمایت اجتماعی بدهند، پس در این صورت این سؤال پیش می‌آید که آن صاحبان درآمدهای بالاتر چه کسانی هستند که باید مالیات بیشتر بدهند. غیر از سرمایه‌داران؟
وانگهی همین معنای سوسیالیسم هم در اجرا دچار بحران جدی است. کشورهای اسکاندیناوی در دهة اخیر از میزان حمایت‌های دولتی کاسته‌اند، و صدای نگرانی از فرار کارآفرینان و مالداران از آنجا به کشورهای دیگر هم به گوش می‌رسد. کشورهای بزرگ صنعتی هم به سبب تحمیل هزینة روزافزون حمایت‌های اجتماعی از کم درآمدها به بودجة عمومی دچار بحرانند.
بگذریم از اینکه ایدة همین حمایت را هم به غیرلیبرالیسم و مکانیسیم خودنقادی آن نسبت‌دادن دلیل مقنعی ندارد.
بسیاری از بزرگان لیبرال ( مثل #جان_استوارت_میل و #پوپر ) مخالف برخی حمایت‌ها نبوده‌اند. باری مشکل اینجاست که حمایت از فقرا و حمایت از توسعه و تولید به‌راحتی با هم همعنان نمی‌شوند. مثل راه‌رفتن بندبازان روی بند است که با بازی با دو نیمة چوب (تولید بیشتر و توزیع بهتر) باید چندان دقت کنند که کمی بی‌احتیاطی (سنگین‌کردن یک طرف) به سقوط می‌انجامد.
در اصل حل این مشکل منحصراً به دست "خدای قیوم حی توانا" میسر است، باری ما بندگان اگر بخواهیم کاری بکنیم همان تلاش طاقت‌فرسا و میلیمتری در حفظ تعادل میان ایندو و سقوط‌نکردن است؛ و این با پشتوانة علمی و تجربی میسر است نه با جوش و خروش و اظهار نگرانی و بدگویی و غیره.
کاش باور می‌کردیم که خزانۀ دولت هم مثل دخل کاسبی محتاج حساب خرج و دخل است وگرنه ورشکسته می‌شود. البته دزدی هم هست، ولی دزدی هم نباشد این مشکل رفع نمی‌شود.

#دکتر_مردیها

#لیبرالیسم
#فلسفه_اقتصاد
#فلسفه_سیاسی
#مارکسیسم

@mardihamorteza
@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی
@mghlte | عصر روشنگری


رسوایی آرمانشهر:
https://www.group-telegram.com/cn/JAAMEbaaz.com/4771

BY جامعه باز و دشمنان آن ( فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی )


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/JAAMEbaaz/5162

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from cn


Telegram جامعه باز و دشمنان آن ( فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی )
FROM American