В Ухте власти неожиданно решили лишить площадку перед спорткомплексом «Ухта», традиционно используемую как гайд-парк, статуса места для проведения митингов и демонстраций.
Обсуждений с общественностью не было, альтернативные варианты не представлены. Эта площадка последние десять лет служила местом проведения публичных акций, но её использование было неоднозначным: оппозиционные мероприятия постоянно срывались под разными предлогами. Таким образом, существование гайд-парка было скорее призрачным, чем реальным. Теперь же и этот призрачный шанс проводить акции по упрощенной схеме уведомлений может исчезнуть окончательно.
Участок передают «хозяйствующему субъекту», приближенному к новому ВРИО, фактически исключив её из публичного пользования.
Чем вызвано это решение – попыткой подавления оппозиции (альтернативные площадки находятся в удалённых районах) или непроработанностью вопроса? На всякий случай напоминаем администрации Ухты – право граждан на свободу собраний закреплено в Конституции РФ.
Мы призываем к диалогу и в качестве альтернативы пока еще действующему гайд-парку предлагаем две площадки -- перед Дворцом Культуры и Первомайскую площадь, которые обеспечат удобство и доступность для проведения массовых мероприятий.
Наша позиция -- диалог и поиск компромисса, гарантирующего соблюдение прав граждан на свободу собраний и выражения мнений.
В Ухте власти неожиданно решили лишить площадку перед спорткомплексом «Ухта», традиционно используемую как гайд-парк, статуса места для проведения митингов и демонстраций.
Обсуждений с общественностью не было, альтернативные варианты не представлены. Эта площадка последние десять лет служила местом проведения публичных акций, но её использование было неоднозначным: оппозиционные мероприятия постоянно срывались под разными предлогами. Таким образом, существование гайд-парка было скорее призрачным, чем реальным. Теперь же и этот призрачный шанс проводить акции по упрощенной схеме уведомлений может исчезнуть окончательно.
Участок передают «хозяйствующему субъекту», приближенному к новому ВРИО, фактически исключив её из публичного пользования.
Чем вызвано это решение – попыткой подавления оппозиции (альтернативные площадки находятся в удалённых районах) или непроработанностью вопроса? На всякий случай напоминаем администрации Ухты – право граждан на свободу собраний закреплено в Конституции РФ.
Мы призываем к диалогу и в качестве альтернативы пока еще действующему гайд-парку предлагаем две площадки -- перед Дворцом Культуры и Первомайскую площадь, которые обеспечат удобство и доступность для проведения массовых мероприятий.
Наша позиция -- диалог и поиск компромисса, гарантирующего соблюдение прав граждан на свободу собраний и выражения мнений.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from cn
