Капиталы самых богатых людей планеты достигают колоссальных размеров, превосходя ВВП целых государств. Например, состояние Илона Маска превышает совокупный ВВП Грузии, Монголии, Эстонии и Армении. Но возникает закономерный вопрос: почему же Маск не может просто взять и накормить всех жителей какой-либо бедной африканской страны? Или хотя бы просто не поделиться своими богатствами с остальными, потому что зачем одному человеку столько денег?
Ответ на него довольно прост: Илон Маск не может просто так раздать деньги направо и налево. Его состояние в 300 миллиардов долларов не хранится в наличных в каком-то подвале — он не Скрудж МакДак, который купается в золотых монетах. Основная часть его капитала представлена акциями различных компаний и другими активами. При оценке состояния таких состоятельных людей учитывается рыночная стоимость их активов. Именно поэтому, когда акции какой-либо компании падают в цене, говорят о том, что акционеры «обеднели», хотя их активы фактически не изменились. Кроме того, эти люди — бизнесмены, которые активно работают над своим капиталом, инвестируя и реинвестируя, приумножая свои активы. Несмотря на критику со стороны леволиберальных кругов, утверждающих: «зачем одному человеку столько денег?», они продолжают развивать свои предприятия.
Представим себе, что Илон Маск решает накормить население одной из бедных африканских стран. Однако продать свои активы он не сможет мгновенно. Если такие крупные инвесторы начнут распродажу своих активов, это вызовет мгновенное внимание всего мира и приведет к резкому падению их цен. Уже на этапе продажи состояние Маска может сократиться в десятки раз. А раз акции упадут в цене, продать их станет крайне сложно, ведь на рынке просто нет достаточного числа крупных игроков, готовых приобрести такие объемы. Таким образом, даже если бы Маск захотел помочь, осуществить это было бы далеко не так просто.
Капиталы самых богатых людей планеты достигают колоссальных размеров, превосходя ВВП целых государств. Например, состояние Илона Маска превышает совокупный ВВП Грузии, Монголии, Эстонии и Армении. Но возникает закономерный вопрос: почему же Маск не может просто взять и накормить всех жителей какой-либо бедной африканской страны? Или хотя бы просто не поделиться своими богатствами с остальными, потому что зачем одному человеку столько денег?
Ответ на него довольно прост: Илон Маск не может просто так раздать деньги направо и налево. Его состояние в 300 миллиардов долларов не хранится в наличных в каком-то подвале — он не Скрудж МакДак, который купается в золотых монетах. Основная часть его капитала представлена акциями различных компаний и другими активами. При оценке состояния таких состоятельных людей учитывается рыночная стоимость их активов. Именно поэтому, когда акции какой-либо компании падают в цене, говорят о том, что акционеры «обеднели», хотя их активы фактически не изменились. Кроме того, эти люди — бизнесмены, которые активно работают над своим капиталом, инвестируя и реинвестируя, приумножая свои активы. Несмотря на критику со стороны леволиберальных кругов, утверждающих: «зачем одному человеку столько денег?», они продолжают развивать свои предприятия.
Представим себе, что Илон Маск решает накормить население одной из бедных африканских стран. Однако продать свои активы он не сможет мгновенно. Если такие крупные инвесторы начнут распродажу своих активов, это вызовет мгновенное внимание всего мира и приведет к резкому падению их цен. Уже на этапе продажи состояние Маска может сократиться в десятки раз. А раз акции упадут в цене, продать их станет крайне сложно, ведь на рынке просто нет достаточного числа крупных игроков, готовых приобрести такие объемы. Таким образом, даже если бы Маск захотел помочь, осуществить это было бы далеко не так просто.
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from cn
