Notice: file_put_contents(): Write of 1097 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 9289 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Записки IP юриста | Telegram Webview: Labzin_IP/7 -
Та рекомендация, которая была мною раскритикована, содержалась в документе, который был утвержден Президиумом Суда 29.03.2024 за номером СП-22/4 (см. фото). Но уже 18.04.2024 Президиум принял и утвердил иной сборник рекомендаций НКС с таким же заголовком, а предыдущий просто исчез с сайта, как будто его и не было.
По затронутому мною вопросу теперь написано следующее: «Регистрация в Минздраве России лекарственного средства, в котором использовано чужое изобретение по действующему патенту, ИЗГОТОВЛЕНИЕ ОБРАЗЦОВ такого лекарственного средства с целью его реализации и осуществление регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат сами по себе угрозу нарушения исключительного права на это изобретение не создают».
Изъятие из исключительного права «изготовления образцов с целью реализации» тоже дискуссионно, но во всяком случае это - понятная позиция, которая не вызывает удивления.
Кажется, мы с вами наблюдаем борьбу идей внутри СИПа и отслеживание критики в медиа, куда могло просочиться недоумение по поводу предыдущей версии документа.
Та рекомендация, которая была мною раскритикована, содержалась в документе, который был утвержден Президиумом Суда 29.03.2024 за номером СП-22/4 (см. фото). Но уже 18.04.2024 Президиум принял и утвердил иной сборник рекомендаций НКС с таким же заголовком, а предыдущий просто исчез с сайта, как будто его и не было.
По затронутому мною вопросу теперь написано следующее: «Регистрация в Минздраве России лекарственного средства, в котором использовано чужое изобретение по действующему патенту, ИЗГОТОВЛЕНИЕ ОБРАЗЦОВ такого лекарственного средства с целью его реализации и осуществление регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат сами по себе угрозу нарушения исключительного права на это изобретение не создают».
Изъятие из исключительного права «изготовления образцов с целью реализации» тоже дискуссионно, но во всяком случае это - понятная позиция, которая не вызывает удивления.
Кажется, мы с вами наблюдаем борьбу идей внутри СИПа и отслеживание критики в медиа, куда могло просочиться недоумение по поводу предыдущей версии документа.
BY Записки IP юриста
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from cn
