Telegram Group & Telegram Channel
Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» применяется только к участникам жилищных отношений.
Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС24-17268 от 17 декабря 2024 года

СУТЬ СПОРА:
Котлодержатель обратился в суд с требованием о взыскании с сетевой организации переплаты за оказанные услуги по передаче и процентов за пользование ст. 395 ГК РФ.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив к правоотношениям сторон постановление № 474 и рассчитав неустойку исходя из ставки 9,5 %.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерность такого вывода суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОТМЕНИЛ ВСЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ В ЭТОЙ ЧАСТИ И НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Свое решение суд лаконично мотивировал следующим:
🔹постановление № 474 принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ, который давал Правительству право установления особенностей регулирования именно жилищных отношений;
🔹целевое назначение постановления № 474 подтверждается, кроме того, его названием🗿.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Верховный суд поставил точку в вопросе о применимости Постановления № 474 к любым правоотношениям, возникающим на основе договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике". Указанный нормативно-правовой акт применяется только к жилищным правоотношениям и не может быть использован во взаимоотношениях двух профессиональных участников рынка.

«Что как называется, то так и применяется»🤦‍♂️

ОТ РЕДАКЦИИ:
Судебный акт оставил чувство недосказанности. С одной стороны, вопрос действительно кажется достаточно простым, а с другой – на нижестоящем уровне судьи обосновывают его решение гораздо глубже. Пример можно посмотреть здесь.

Также, к сожалению, вне рамок исследования остался довольно интересный вопрос: а будет ли в этой ситуации применимо Постановление № 474, если будет доказано, что спорный объем услуги был оказан в отношении потребителей-физических лиц? Ведь в случае его неприменения возникает дополнительный дисбаланс в цепочке обязательств "потребитель – ГП – котлодержатель – ТСО", явно требующий дополнительного правового анализа, выходящего за рамки толкования названия НПА…
Возможно, этот вопрос будет поднят и исследован в рамках повторного рассмотрения.

А пока наслаждаемся широтой шпагата в Ставрополе юридической мысли.



group-telegram.com/Lex_Energetica/921
Create:
Last Update:

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» применяется только к участникам жилищных отношений.
Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС24-17268 от 17 декабря 2024 года

СУТЬ СПОРА:
Котлодержатель обратился в суд с требованием о взыскании с сетевой организации переплаты за оказанные услуги по передаче и процентов за пользование ст. 395 ГК РФ.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив к правоотношениям сторон постановление № 474 и рассчитав неустойку исходя из ставки 9,5 %.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерность такого вывода суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОТМЕНИЛ ВСЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ В ЭТОЙ ЧАСТИ И НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Свое решение суд лаконично мотивировал следующим:
🔹постановление № 474 принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ, который давал Правительству право установления особенностей регулирования именно жилищных отношений;
🔹целевое назначение постановления № 474 подтверждается, кроме того, его названием🗿.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Верховный суд поставил точку в вопросе о применимости Постановления № 474 к любым правоотношениям, возникающим на основе договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике". Указанный нормативно-правовой акт применяется только к жилищным правоотношениям и не может быть использован во взаимоотношениях двух профессиональных участников рынка.

«Что как называется, то так и применяется»🤦‍♂️

ОТ РЕДАКЦИИ:
Судебный акт оставил чувство недосказанности. С одной стороны, вопрос действительно кажется достаточно простым, а с другой – на нижестоящем уровне судьи обосновывают его решение гораздо глубже. Пример можно посмотреть здесь.

Также, к сожалению, вне рамок исследования остался довольно интересный вопрос: а будет ли в этой ситуации применимо Постановление № 474, если будет доказано, что спорный объем услуги был оказан в отношении потребителей-физических лиц? Ведь в случае его неприменения возникает дополнительный дисбаланс в цепочке обязательств "потребитель – ГП – котлодержатель – ТСО", явно требующий дополнительного правового анализа, выходящего за рамки толкования названия НПА…
Возможно, этот вопрос будет поднят и исследован в рамках повторного рассмотрения.

А пока наслаждаемся широтой шпагата в Ставрополе юридической мысли.

BY Lex Energética


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Lex_Energetica/921

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from cn


Telegram Lex Energética
FROM American