Но интересно в “Злой” и другое. А именно динамика восприятия этого сюжета. По сути, это четвертая перегонка текста. У нас были оригинальные сказки Лаймена Фрэнка Баума, которые в своё время, конечно же, пытались интерпретировать и как социальную критику и как политическое высказывание. В 1995 году Грегори Магвайр написал на основе созданного Баумом мира свой ревизионистский роман “Wicked: The Life and Times of the Wicked Witch of the West”. Сейчас бы этот текст назвали “повесточным”, но тогда такими категориями особенно не мыслили. Да и самого Магвайра интересовали совсем другие материи: его роман был исследованием на тему био- и социогенетизма (не мои слова, я сам не читал, если что). Т.е. заложено ли зло в природу человека изначально, или же деструктивное мышление и поведение появляются в результате взаимодействия человека с окружением.
Малышка Эльфаба рождается в результате адюльтера и несёт в себе «нехорошие» гены, что выражено в первую очередь в её внешнем отличие от окружающих (зелёная кожа, острые зубки, бунтарская натура), в результате чего она с детства становится жертвой буллинга и социальной изоляции, и все её попытки коммуникации с обществом приводят только к взаимному отторжению и разочарованиям. И у Магвайра вообще не стоит вопрос о том, хорошая его героиня или нет. Она в какой-то момент буквально становится участником террористической ячейки и участвует в покушениях на высокопоставленных чиновников Страны Оз.
В 2003 этот роман адаптируют для Бродвея и либретто там уже прилично изменено в пользу эстетики и пластики сцены и живого исполнения, а также сказочной нарядности и атмосферы. Но опять же до «новой этики» далеко и мюзикл проходит по всему миру с колоссальным успехом.
А вот теперь, когда в 2024 году выходит экранизация мюзикла, она уже ощущается как такая ультимативная инклюзивная сказка. Более того, любопытно то, как мутирует за 30 лет текст. Сейчас “Злая” кажется каким-то суперактуальным высказыванием о том, как системное угнетение и пропаганда против меньшинств вынуждают их обособляться и радикализироваться, что ведёт лишь к ещё более острому социальному расколу, конфликту и взаимной демонизацией. Особенно на фоне начинающегося, как говорят, некоего “правого поворота”, в который нас прямо сейчас заносит, и где вот-вот отменят всю отмену и снова можно будет вести себя в Запретбуке как мудак.
И если вам кажется, что сейчас речь уже не о кино, а снова о романе Магвайра, то не кажется. Потому что на самом-то деле мутирует не текст, а его восприятие людьми в разных точках развития общества. В отзывах на “Злую” очень заметен этот водораздел, когда для кого-то это “инклюзивная сказка, и это хорошо”, а для кого-то она “инклюзивная сказка, поэтому это вредно”. Но любая современная сказка, от детских адаптаций братьев Гримм до классического Диснея и всяких гарри поттеров, это инклюзивная сказка. В самом этом слове нет ничего ругательного. Когда в Пятёрочке делают пандус для инвалидных кресел это тоже акт инклюзивности – вы более широко включаете в социальную жизнь людей с ограниченными возможностями, делаете их более самодостаточными и менее уязвимыми. И современные сказки, которые уже не имеют никакого отношения ни к обрядам, ни к инициации, ни каких-то экзистенциональных мотивов в своей основе, им только и остается, что учить детей именно этому – быть хорошими, добрыми, отзывчивыми! Они все учат эмпатии и ничему кроме! А когда дети вырастут, они уже сами решат, как им этими качествами в жизни распоряжаться. Гореть жопой на эти темы со сказок это уже какой-то совсем дурной уровень.
Что снова возвращает нас к вопросам социо- и биогенетизма, которые так волновали Магвайра. Если бы мы были уверены, что доброта заложена в нас изначально, нам бы и детские сказки были бы не нужны. И никто бы так не трясся на тему, вредные эти сказки для детей или нет. Ведь так?
Но мы все ещё ни в чём не уверены. И поэтому настолько пристрастны. Любопытно только то, как быстро и легко меняется наша оптика даже на таком коротком отрезке, как 30 лет.
Но интересно в “Злой” и другое. А именно динамика восприятия этого сюжета. По сути, это четвертая перегонка текста. У нас были оригинальные сказки Лаймена Фрэнка Баума, которые в своё время, конечно же, пытались интерпретировать и как социальную критику и как политическое высказывание. В 1995 году Грегори Магвайр написал на основе созданного Баумом мира свой ревизионистский роман “Wicked: The Life and Times of the Wicked Witch of the West”. Сейчас бы этот текст назвали “повесточным”, но тогда такими категориями особенно не мыслили. Да и самого Магвайра интересовали совсем другие материи: его роман был исследованием на тему био- и социогенетизма (не мои слова, я сам не читал, если что). Т.е. заложено ли зло в природу человека изначально, или же деструктивное мышление и поведение появляются в результате взаимодействия человека с окружением.
Малышка Эльфаба рождается в результате адюльтера и несёт в себе «нехорошие» гены, что выражено в первую очередь в её внешнем отличие от окружающих (зелёная кожа, острые зубки, бунтарская натура), в результате чего она с детства становится жертвой буллинга и социальной изоляции, и все её попытки коммуникации с обществом приводят только к взаимному отторжению и разочарованиям. И у Магвайра вообще не стоит вопрос о том, хорошая его героиня или нет. Она в какой-то момент буквально становится участником террористической ячейки и участвует в покушениях на высокопоставленных чиновников Страны Оз.
В 2003 этот роман адаптируют для Бродвея и либретто там уже прилично изменено в пользу эстетики и пластики сцены и живого исполнения, а также сказочной нарядности и атмосферы. Но опять же до «новой этики» далеко и мюзикл проходит по всему миру с колоссальным успехом.
А вот теперь, когда в 2024 году выходит экранизация мюзикла, она уже ощущается как такая ультимативная инклюзивная сказка. Более того, любопытно то, как мутирует за 30 лет текст. Сейчас “Злая” кажется каким-то суперактуальным высказыванием о том, как системное угнетение и пропаганда против меньшинств вынуждают их обособляться и радикализироваться, что ведёт лишь к ещё более острому социальному расколу, конфликту и взаимной демонизацией. Особенно на фоне начинающегося, как говорят, некоего “правого поворота”, в который нас прямо сейчас заносит, и где вот-вот отменят всю отмену и снова можно будет вести себя в Запретбуке как мудак.
И если вам кажется, что сейчас речь уже не о кино, а снова о романе Магвайра, то не кажется. Потому что на самом-то деле мутирует не текст, а его восприятие людьми в разных точках развития общества. В отзывах на “Злую” очень заметен этот водораздел, когда для кого-то это “инклюзивная сказка, и это хорошо”, а для кого-то она “инклюзивная сказка, поэтому это вредно”. Но любая современная сказка, от детских адаптаций братьев Гримм до классического Диснея и всяких гарри поттеров, это инклюзивная сказка. В самом этом слове нет ничего ругательного. Когда в Пятёрочке делают пандус для инвалидных кресел это тоже акт инклюзивности – вы более широко включаете в социальную жизнь людей с ограниченными возможностями, делаете их более самодостаточными и менее уязвимыми. И современные сказки, которые уже не имеют никакого отношения ни к обрядам, ни к инициации, ни каких-то экзистенциональных мотивов в своей основе, им только и остается, что учить детей именно этому – быть хорошими, добрыми, отзывчивыми! Они все учат эмпатии и ничему кроме! А когда дети вырастут, они уже сами решат, как им этими качествами в жизни распоряжаться. Гореть жопой на эти темы со сказок это уже какой-то совсем дурной уровень.
Что снова возвращает нас к вопросам социо- и биогенетизма, которые так волновали Магвайра. Если бы мы были уверены, что доброта заложена в нас изначально, нам бы и детские сказки были бы не нужны. И никто бы так не трясся на тему, вредные эти сказки для детей или нет. Ведь так?
Но мы все ещё ни в чём не уверены. И поэтому настолько пристрастны. Любопытно только то, как быстро и легко меняется наша оптика даже на таком коротком отрезке, как 30 лет.
BY Либидо Болида
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from cn
