В журнале «Проблемы этики» вышла моя статья «Секс, согласие и моральные обязательства». В этой статье я критикую доминирующий современный подход к сексуальной этике — теорию согласия, согласно которой взаимное согласие является единственным условием моральной приемлемости любых сексуальных актов. Хотя теория согласия хорошо объясняет аморальность изнасилований, домогательств и педофилии, эта теория сталкивается с трудностями, когда речь идёт о супружеской измене или намеренном заражении кого-то ВИЧ. Анализируя эти два кейса, я прихожу к выводу, что либеральная версия естественного закона удачно объясняет широкий перечень сексуально-безнравственных актов, не скатываясь при этом в запретительный консерватизм.
В журнале «Проблемы этики» вышла моя статья «Секс, согласие и моральные обязательства». В этой статье я критикую доминирующий современный подход к сексуальной этике — теорию согласия, согласно которой взаимное согласие является единственным условием моральной приемлемости любых сексуальных актов. Хотя теория согласия хорошо объясняет аморальность изнасилований, домогательств и педофилии, эта теория сталкивается с трудностями, когда речь идёт о супружеской измене или намеренном заражении кого-то ВИЧ. Анализируя эти два кейса, я прихожу к выводу, что либеральная версия естественного закона удачно объясняет широкий перечень сексуально-безнравственных актов, не скатываясь при этом в запретительный консерватизм.
BY Моральная крыса
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from cn
