Ни для кого не секрет, что нейросети стали достаточно успешно применяться в юридической отрасли - они предсказывают исход дел, анализируют риски и даже выносят судебные решения.
Но сможет ли он заменить судебного эксперта? Вопрос этот вызывает множество дискуссий и споров. С одной стороны, ИИ обладает невероятной вычислительной мощностью и способностью обрабатывать огромные объемы информации за короткое время. Это позволило бы проводить экспертизу быстрее и более точно, чем человек. Кроме того, ИИ не подвержен человеческим ошибкам и предвзятости, что могло бы сделать его более объективным в принятии решений.
Однако, несмотря на все преимущества ИИ, судебный эксперт все-таки остается незаменимым. Почему? Во-первых, экспертиза требует не только обработки информации, но и анализа, оценки и применения опыта. Даже у сильного ИИ нет таких возможностей. То есть ИИ может использоваться в качестве технологии, но не быть самостоятельным субъектом права.
Помимо этого необходимо учитывать не только техническую точность, но и этические и моральные аспекты. Ведь сделанные нейросетью выводы могут быть признаны доказательствами, которые придется учитывать суду при вынесении приговора.
Все-таки искусственный интеллект создан для того, чтобы помогать людям принимать решения. Поэтому судебного эксперта заменит не искусственный интеллект, а другой эксперт, грамотно использующий ИИ.
Ни для кого не секрет, что нейросети стали достаточно успешно применяться в юридической отрасли - они предсказывают исход дел, анализируют риски и даже выносят судебные решения.
Но сможет ли он заменить судебного эксперта? Вопрос этот вызывает множество дискуссий и споров. С одной стороны, ИИ обладает невероятной вычислительной мощностью и способностью обрабатывать огромные объемы информации за короткое время. Это позволило бы проводить экспертизу быстрее и более точно, чем человек. Кроме того, ИИ не подвержен человеческим ошибкам и предвзятости, что могло бы сделать его более объективным в принятии решений.
Однако, несмотря на все преимущества ИИ, судебный эксперт все-таки остается незаменимым. Почему? Во-первых, экспертиза требует не только обработки информации, но и анализа, оценки и применения опыта. Даже у сильного ИИ нет таких возможностей. То есть ИИ может использоваться в качестве технологии, но не быть самостоятельным субъектом права.
Помимо этого необходимо учитывать не только техническую точность, но и этические и моральные аспекты. Ведь сделанные нейросетью выводы могут быть признаны доказательствами, которые придется учитывать суду при вынесении приговора.
Все-таки искусственный интеллект создан для того, чтобы помогать людям принимать решения. Поэтому судебного эксперта заменит не искусственный интеллект, а другой эксперт, грамотно использующий ИИ.
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from cn
