Notice: file_put_contents(): Write of 1364 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13652 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Психолог из Аргентины || Антон Морозов | Telegram Webview: PsihologVArgentine/174 -
Telegram Group & Telegram Channel
Про чтение мыслей

Нет, я не ударился в эзотерику, и шаманы не научили меня особой магии. Это просто пост про одноименную ошибку мышления ☺️

Фактически - это про любое наше «ого, я совершенно точно знаю, почему он/она так поступил, сейчас всё объясню». По какой-то причине мы не уточнили у человека, как там на самом деле. Мы просто «знаем».

Конечно, это знание - просто иллюзия, намеренное упрощение ситуации. Как и многие другие когнитивные искажения - они ведь не просто так существуют. Они неплохо так экономят время и энергию на обработку непомерно возросшей информационной реальности.

Что сюда? Любая банальная ссора: «Я точно знаю, что он так сделал, чтобы задеть меня!» А он и думать не думал, просто забыл что-то купить.

Или: «Я уверен что моим близким неинтересны мои переживания». Почему так решил?? «Ну я видел, как она вздохнула, когда я про свою жизнь рассказывал! Сразу же понятно всё!»

Ох, нифига же всё понятно. А спросить не судьба? В этом же наше крутое преимущество - мы умеем разговаривать! Зачем грузить себя размышлениями о чужом поведении, так нас взволновавшем, если просто. Можно. Спросить. Ну или принять тот факт, что мы не знаем точно - это особенно справедливо для ситуаций с малознакомыми людьми.

Подводные камни? Возможно, мы не до конца доверяем ответу собеседника, даже когда спросили о том, что нас волнует. Но здесь такое дело.. Во-первых, мы своё дело сделали - задали вопрос. Чужая неискренность - это не наша зона ответственности, соответственно имеем полное моральное право вести себя в соответствии со сказанным вслух.

Во-вторых, нужно понимать, что люди могут быть не готовы осветить интересующую нас тему, просто потому что не могут. Например, им нужно больше времени на рефлексию, на анализ собственных мыслей и чувств, иначе они выскажутся так, что сами не поймут, что хотели сказать. В такой ситуации кажется важным не давить, а принять промежуточный ответ или его отсутствие.

В общем, главный инструмент сопротивления этому искажению - в любой непонятной ситуации спрашивать себя, это я со слов человека так решил или просто "понял"? Если второе, то возможно, лучше аккуратно уточнить всё в диалоге ❤️

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️
Предыдущие посты на тему "Ошибки мышления":
🔜 Долженствование
🔜 Дихотомическое мышление + Наклеивание ярлыков.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/PsihologVArgentine/174
Create:
Last Update:

Про чтение мыслей

Нет, я не ударился в эзотерику, и шаманы не научили меня особой магии. Это просто пост про одноименную ошибку мышления ☺️

Фактически - это про любое наше «ого, я совершенно точно знаю, почему он/она так поступил, сейчас всё объясню». По какой-то причине мы не уточнили у человека, как там на самом деле. Мы просто «знаем».

Конечно, это знание - просто иллюзия, намеренное упрощение ситуации. Как и многие другие когнитивные искажения - они ведь не просто так существуют. Они неплохо так экономят время и энергию на обработку непомерно возросшей информационной реальности.

Что сюда? Любая банальная ссора: «Я точно знаю, что он так сделал, чтобы задеть меня!» А он и думать не думал, просто забыл что-то купить.

Или: «Я уверен что моим близким неинтересны мои переживания». Почему так решил?? «Ну я видел, как она вздохнула, когда я про свою жизнь рассказывал! Сразу же понятно всё!»

Ох, нифига же всё понятно. А спросить не судьба? В этом же наше крутое преимущество - мы умеем разговаривать! Зачем грузить себя размышлениями о чужом поведении, так нас взволновавшем, если просто. Можно. Спросить. Ну или принять тот факт, что мы не знаем точно - это особенно справедливо для ситуаций с малознакомыми людьми.

Подводные камни? Возможно, мы не до конца доверяем ответу собеседника, даже когда спросили о том, что нас волнует. Но здесь такое дело.. Во-первых, мы своё дело сделали - задали вопрос. Чужая неискренность - это не наша зона ответственности, соответственно имеем полное моральное право вести себя в соответствии со сказанным вслух.

Во-вторых, нужно понимать, что люди могут быть не готовы осветить интересующую нас тему, просто потому что не могут. Например, им нужно больше времени на рефлексию, на анализ собственных мыслей и чувств, иначе они выскажутся так, что сами не поймут, что хотели сказать. В такой ситуации кажется важным не давить, а принять промежуточный ответ или его отсутствие.

В общем, главный инструмент сопротивления этому искажению - в любой непонятной ситуации спрашивать себя, это я со слов человека так решил или просто "понял"? Если второе, то возможно, лучше аккуратно уточнить всё в диалоге ❤️

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️
Предыдущие посты на тему "Ошибки мышления":
🔜 Долженствование
🔜 Дихотомическое мышление + Наклеивание ярлыков.

BY Психолог из Аргентины || Антон Морозов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/PsihologVArgentine/174

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from cn


Telegram Психолог из Аргентины || Антон Морозов
FROM American