Telegram Group & Telegram Channel
Почему Западу удалось из части русского народа сделать укронацистов?

Признаемся, что открывшиеся после 24.02 факты несколько ошеломляют: мы не ожидали такого масштабного распространения укронацизма вширь и вглубь населения Украины.

Объяснение можно найти, внимательно всмотревшись в историю взаимоотношений России – страны-цивилизации – со странами Западной цивилизации. Первым глубокое исследование этих отношений провел Данилевский в книге «Россия и Европа» в 1869 г. Именно он вывел закон «непередаваемости народных начал» (души народа) от одного народа к другому, где под передачей понимается полное усвоение принимающим народом свойств народа-донора, делающее его способным творить и приносить положительные плоды во всех сферах народной жизни, как и народ-донор.

И описал ситуацию: если «передача» народных начал всё же претворяется на практике, то получаются гибриды вроде «русского западничества», носители которого, перестав быть русскими, не стали европейцами, а превратились в карикатуры на свои европейские прообразы (11:47). Эта была «прививка» различных европейских форм из сферы народности: форм быта, одежды, архитектуры, политических учреждений. В результате уже в первой половине 19 в. общество наполнилось «героями нашего времени» вроде Печорина, которые почувствовали, что они не являются европейцами, но не смогли ещё увидеть, что они русские: отсюда все чудачества по прожиганию своей жизни. Со второй половины 19 в. эта часть общества русских европейцев расширилась настолько, что стало возможно критикам говорить о явлении «лишних людей». А с начала 20 в. появились Климы Самгины (Горький), которым и революции хотелось и осетрины с хреном.

Но эту «европейскую прививку» мы всё же делали сами руками и головой собственного царя Петра I. Поэтому петровская прививка, взяв внешние формы практической жизни европейской цивилизации, смогла опосредованно через них только изуродовать русский народный характер высших сословий, но не смогла передать им главной черты этно-культурного кода Западной цивилизации: насильственности и агрессивности народного характера, примерами проявления которых так изобилует история Запада.

Но уже с последней трети 19 в. немцы Австро-Венгрии начали свой цивилизационный проект искусственного этногенеза «украинства» из русского народа, который жил на территории Галиции, входившей тогда в её состав. Только сегодня по прошествии 150 лет можно увидеть суть этого процесса: «разнародовать» русского человека, привить ему иную национальную идентичность, чтобы оставить эти территории за собой навсегда. Такой идентичностью могла быть только идентичность русофобская, которой обладают сами немцы. Закрепить русофобию можно было только перекодированием русского человека, освобождая его от милосердия и благости как главных психических черт народного характера, насаждая насильственность и агрессивность своего народного характера.

Почему это удалось сделать? Ответ прост, если смотреть глазами цивилизационной историософии: потому что немецкий народ-донор (а сегодня – англосаксы) как раз и обладает этими психическими чертами, как самыми характерными, которые проявились на протяжении всей известной нам более чем 1500-летней истории Западного культурно-исторического типа (цивилизации). «Подобное» родило подобное себе, но только в части насильственности (в части творческой ничего не родилось), поэтому, если «русские европейцы» описываются термином «гибрид», то укронацисты описываются термином «вырусь» (нелюдь), содержание которой сводится к ненависти к «руси», из которой она вышла. Ещё одно отличие нынешней прививки от петровской - охват ею всего народа, а не только высших сословий.

Посмотрим на свою историю: русский народ не только не проявил насильственности и агрессивности к якобы «покоренным народам», а сохранил их всех, потому что в русском характере нет места насильственности, а главные его черты – коллективизм, милосердие, благость, созерцательность (религиозность), находящиеся в полной противоположности народным началам Запада.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/15409
Create:
Last Update:

Почему Западу удалось из части русского народа сделать укронацистов?

Признаемся, что открывшиеся после 24.02 факты несколько ошеломляют: мы не ожидали такого масштабного распространения укронацизма вширь и вглубь населения Украины.

Объяснение можно найти, внимательно всмотревшись в историю взаимоотношений России – страны-цивилизации – со странами Западной цивилизации. Первым глубокое исследование этих отношений провел Данилевский в книге «Россия и Европа» в 1869 г. Именно он вывел закон «непередаваемости народных начал» (души народа) от одного народа к другому, где под передачей понимается полное усвоение принимающим народом свойств народа-донора, делающее его способным творить и приносить положительные плоды во всех сферах народной жизни, как и народ-донор.

И описал ситуацию: если «передача» народных начал всё же претворяется на практике, то получаются гибриды вроде «русского западничества», носители которого, перестав быть русскими, не стали европейцами, а превратились в карикатуры на свои европейские прообразы (11:47). Эта была «прививка» различных европейских форм из сферы народности: форм быта, одежды, архитектуры, политических учреждений. В результате уже в первой половине 19 в. общество наполнилось «героями нашего времени» вроде Печорина, которые почувствовали, что они не являются европейцами, но не смогли ещё увидеть, что они русские: отсюда все чудачества по прожиганию своей жизни. Со второй половины 19 в. эта часть общества русских европейцев расширилась настолько, что стало возможно критикам говорить о явлении «лишних людей». А с начала 20 в. появились Климы Самгины (Горький), которым и революции хотелось и осетрины с хреном.

Но эту «европейскую прививку» мы всё же делали сами руками и головой собственного царя Петра I. Поэтому петровская прививка, взяв внешние формы практической жизни европейской цивилизации, смогла опосредованно через них только изуродовать русский народный характер высших сословий, но не смогла передать им главной черты этно-культурного кода Западной цивилизации: насильственности и агрессивности народного характера, примерами проявления которых так изобилует история Запада.

Но уже с последней трети 19 в. немцы Австро-Венгрии начали свой цивилизационный проект искусственного этногенеза «украинства» из русского народа, который жил на территории Галиции, входившей тогда в её состав. Только сегодня по прошествии 150 лет можно увидеть суть этого процесса: «разнародовать» русского человека, привить ему иную национальную идентичность, чтобы оставить эти территории за собой навсегда. Такой идентичностью могла быть только идентичность русофобская, которой обладают сами немцы. Закрепить русофобию можно было только перекодированием русского человека, освобождая его от милосердия и благости как главных психических черт народного характера, насаждая насильственность и агрессивность своего народного характера.

Почему это удалось сделать? Ответ прост, если смотреть глазами цивилизационной историософии: потому что немецкий народ-донор (а сегодня – англосаксы) как раз и обладает этими психическими чертами, как самыми характерными, которые проявились на протяжении всей известной нам более чем 1500-летней истории Западного культурно-исторического типа (цивилизации). «Подобное» родило подобное себе, но только в части насильственности (в части творческой ничего не родилось), поэтому, если «русские европейцы» описываются термином «гибрид», то укронацисты описываются термином «вырусь» (нелюдь), содержание которой сводится к ненависти к «руси», из которой она вышла. Ещё одно отличие нынешней прививки от петровской - охват ею всего народа, а не только высших сословий.

Посмотрим на свою историю: русский народ не только не проявил насильственности и агрессивности к якобы «покоренным народам», а сохранил их всех, потому что в русском характере нет места насильственности, а главные его черты – коллективизм, милосердие, благость, созерцательность (религиозность), находящиеся в полной противоположности народным началам Запада.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/15409

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from cn


Telegram Россия не Европа
FROM American