ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Надо всем вспомнить о чем писали в сети в первые дни войны: оптимисты читают “В стальных грозах Юнгера”, пессимисты читают “На Западном фронте без перемен”, а реалисты читают “Бравый солдат Швейк”. Я тогда написал, что реалистам следовало бы почитать “Капитальный ремонт” Леонида Соболева. На что мне ответили, что “Капитальный ремонт” стоило бы почитать, но все равно читают они Швейка.
К чему этот разговор я вспомнил. Момент начала войны всегда протекает в обществе нервно и напряженно. Барбара Такман писала: планы начали не выдерживать того, что было на маневрах и было в реальной войне. Вы можете иметь идеальный план и быть уверенными, что он сработает, но одно дело знать, а второе столкнуться с реальным противником. Это всегда создает проблемы и много трудностей.
Первое что случилось и это случилось с обеими сторонами, это переход привычек от мирной жизни к реальной войне. Это было больно, трудно и давалось плохо. Армия в мирное время и армия воюющая две большие разницы. Есть хороший пример, который родился в XIX веке, что капитан корабля, пересекающий Атлантику должен ужинать с пассажирами первого класса. Во всех приличных пароходных компаниях имелось два капитана. Оба имели диплом мастера экстра класса. Один из них в рейсе был с пассажирами и выполнял представительские функции, а другой стоял на мостике и управлял кораблем. На обратном пути они менялись местами. Разница между ними очень похожа на отличия армии мирного и военного времени. И этот переход происходит не всегда так гладко, как об этом писали.
Второе. Российская армия оказалась не подготовлена к войне в основном по двум критериям. Один критерий технический, это дроны. Дело не в том, что их не было или их было мало. Дело в том, что никто на знал каким образом можно организовывать их взаимодействие с традиционными видами войск. Войска движутся как обычно, а кто то там занимается еще и дронами. В Первой мировой войне один британский командир, имея танки в своем распоряжении, приказал артиллерии бить, пехоте наступать, а танки идти в тылу, чтобы не мешали. Он не понимал как можно пользоваться танками. Так случилось и с дронами.
России не было правильной модели взаимодействия с дронами, но была попытка провести классическую наступательную операцию Второй мировой войны с массовым использованием неприкрытой массы танков и при этом с большим желанием избежать больших потерь. Надо иметь в виду, что противник точно также ни к чему не был готов. Но находящиеся вдали от боев офицеры НАТО поняли, что при таком наступлении и открытом небе танки крайне уязвимы. И объяснили, что надо делать. В результате потери резко возросли.
У России была возможность додавить эту ситуацию, но ценой больших потерь. Подчеркиваю, что на сегодняшний день эти потери считались бы небольшими и очень терпимыми. На тот момент они были недопустимо большими. Противник дал сигнал, что готов принять основные условия мира. В этот момент Генштаб не проявил воли и не настоял на том, что переговоры идут гораздо лучше, когда танки идут на Киев, а не когда они от него отводятся. Но надо иметь ввиду, что поражение было большим и потери были внушительны. Но и у ВСУ всего не хватало в тот момент еще можно было додавить.
Эти причины лежат на поверхности, но есть третья причина. Вся стратегия России строилась на том, что это не война, а военная операция. Операция достаточно больших масштабов, армейских масштабов. Считалось, что Украина столкнувшись с серьезной угрозой и исходя из своих интересов, согласится на умеренные условия, которые сейчас ей никто уже не даст. Клаузевиц говорил, что самая большая проблема войны в том, что противник отказывается себя вести так, как в его же лучших интересах. И тут оказалось, что добивать нечем. Сил для победоносного завершения операции не хватило.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Надо всем вспомнить о чем писали в сети в первые дни войны: оптимисты читают “В стальных грозах Юнгера”, пессимисты читают “На Западном фронте без перемен”, а реалисты читают “Бравый солдат Швейк”. Я тогда написал, что реалистам следовало бы почитать “Капитальный ремонт” Леонида Соболева. На что мне ответили, что “Капитальный ремонт” стоило бы почитать, но все равно читают они Швейка.
К чему этот разговор я вспомнил. Момент начала войны всегда протекает в обществе нервно и напряженно. Барбара Такман писала: планы начали не выдерживать того, что было на маневрах и было в реальной войне. Вы можете иметь идеальный план и быть уверенными, что он сработает, но одно дело знать, а второе столкнуться с реальным противником. Это всегда создает проблемы и много трудностей.
Первое что случилось и это случилось с обеими сторонами, это переход привычек от мирной жизни к реальной войне. Это было больно, трудно и давалось плохо. Армия в мирное время и армия воюющая две большие разницы. Есть хороший пример, который родился в XIX веке, что капитан корабля, пересекающий Атлантику должен ужинать с пассажирами первого класса. Во всех приличных пароходных компаниях имелось два капитана. Оба имели диплом мастера экстра класса. Один из них в рейсе был с пассажирами и выполнял представительские функции, а другой стоял на мостике и управлял кораблем. На обратном пути они менялись местами. Разница между ними очень похожа на отличия армии мирного и военного времени. И этот переход происходит не всегда так гладко, как об этом писали.
Второе. Российская армия оказалась не подготовлена к войне в основном по двум критериям. Один критерий технический, это дроны. Дело не в том, что их не было или их было мало. Дело в том, что никто на знал каким образом можно организовывать их взаимодействие с традиционными видами войск. Войска движутся как обычно, а кто то там занимается еще и дронами. В Первой мировой войне один британский командир, имея танки в своем распоряжении, приказал артиллерии бить, пехоте наступать, а танки идти в тылу, чтобы не мешали. Он не понимал как можно пользоваться танками. Так случилось и с дронами.
России не было правильной модели взаимодействия с дронами, но была попытка провести классическую наступательную операцию Второй мировой войны с массовым использованием неприкрытой массы танков и при этом с большим желанием избежать больших потерь. Надо иметь в виду, что противник точно также ни к чему не был готов. Но находящиеся вдали от боев офицеры НАТО поняли, что при таком наступлении и открытом небе танки крайне уязвимы. И объяснили, что надо делать. В результате потери резко возросли.
У России была возможность додавить эту ситуацию, но ценой больших потерь. Подчеркиваю, что на сегодняшний день эти потери считались бы небольшими и очень терпимыми. На тот момент они были недопустимо большими. Противник дал сигнал, что готов принять основные условия мира. В этот момент Генштаб не проявил воли и не настоял на том, что переговоры идут гораздо лучше, когда танки идут на Киев, а не когда они от него отводятся. Но надо иметь ввиду, что поражение было большим и потери были внушительны. Но и у ВСУ всего не хватало в тот момент еще можно было додавить.
Эти причины лежат на поверхности, но есть третья причина. Вся стратегия России строилась на том, что это не война, а военная операция. Операция достаточно больших масштабов, армейских масштабов. Считалось, что Украина столкнувшись с серьезной угрозой и исходя из своих интересов, согласится на умеренные условия, которые сейчас ей никто уже не даст. Клаузевиц говорил, что самая большая проблема войны в том, что противник отказывается себя вести так, как в его же лучших интересах. И тут оказалось, что добивать нечем. Сил для победоносного завершения операции не хватило.
BY STRATEGIC ANALYST 🇷🇺🧐🌎🌍🌏
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from cn
