group-telegram.com/Urist_Nasheptal/353
Last Update:
Судебные расходы в спорах по интеллектуальной собственности. Что пошло не так?
Тот, кто выиграл спор, рассчитывает на возмещение своих расходов: на пошлины, юристов и так далее.
В делах по IP долгое время эта проблема стояла весьма остро: судебному спору часто предшествует разбирательство в Палате по патентным спорам (Роспатенте). Зачастую вы не можете оспаривать знак или патент напрямую в суде – сначала нужно соблюсти административный порядок и сходить поспорить в Роспатент.
Но вот беда: расходы в Палате по патентным спорам формально не относятся к судебным. И для их возмещения нужно было заявлять отдельный иск об убытках. А это – отдельный процесс, больше инстанций, другой суд и куча всяких проблем. Надо ли говорить, что расходы на Палату многие так и не пошли взыскивать.
Чуть больше года назад за проблему берется аж Констутитционный Суд
Он говорит: если уж дело после Роспатента дошло до суда, то суд может в том же судебном процессе расходы и возместить. Удобно? Удобно. Никаких отдельных исков об убытках.
Законодатель неспешно, но взял под козырек и через год позиция КС РФ воплотилась в поправки к ст. 1248 ГК РФ.
Госдума дает еще больше возможностей для возмещения расходов
В поправках, которые вступили в силу в феврале, содержится важное отличие от позиции КС РФ.
КС РФ говорил про возмещение расходов в том же процессе – если решение Роспатента оспаривается в суде. Но в ст. 1248 ГК РФ такой оговорки уже нет. Выглядит, будто бы сам Роспатент может заставить проигравшую сторону возмещать расходы. Но как? Исполнительный лист на взыскание денег он уж точно не сможет выдать.
СИП трактует новые правила творчески
Есть и другая проблема. И КС РФ, и законодатель говорят про возмещение расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.
Это интересный момент. Как можно посчитать пропорциональность, если удалось оспорить в патенте один зависимый пункт формулы или, например, если правообладатель внес спасительные изменения в товарный знак?
Короткий ответ – «никак». Его дал Президиум СИП в недавнем патентном споре.
По мнению СИП, правообладатель будет считаться выигравшим спор, только если патент сохранился в неизменном виде. Иначе он будет обязан возместить 100% расходов оппоненту (ОК, в разумных пределах).
Подождите! А когда тогда в принципе должен работать принцип пропорциональности, который подчеркивал КС РФ? Ведь, если следовать логике СИПа, таких случаев попросту не существует.
Верховный Суд: продолжение следует
Выше можно было бы поставить точку и посетовать, что СИП не стал разбираться в проблемах пропорциональности расходов. Но в декабре дело истребовал Верховный Суд.
Так что может мы еще увидим продложение подхода КС РФ. Пока что он выглядит куда более справедливым.
BY юрист нашептал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/Urist_Nasheptal/353