Продолжим знакомство с опубликованным на днях Австралийским институтом стратегической политики (ASPI) захватывающим докладом под названием «Убеждающие технологии Китая: последствия для будущей национальной безопасности» (“Persuasive technologies in China: Implications for the future of national security” https://www.aspi.org.au/report/persuasive-technologies-china-implications-future-national-security). В докладе рассказывается о том, как ведущие китайские технологические компании, в том числе мировые лидеры в своих сферах, уже давно и по нарастающей разрабатывают и внедряют мощные «убеждающие технологии», которые используются структурами пропаганды, армией и службами безопасности КНР. При этом властные уши тщательно спрятаны: «Как и все крупные игроки частного сектора КНР, многие китайские технологические компании действуют, скорее, как гибридные структуры - ни полностью государственные, ни полностью частные, но все же фактически контролируемые КПК. С точки зрения национальной безопасности /стран Запада/, наибольшую обеспокоенность вызывает применение убеждающих технологий, разрабатываемых частными технологическими компаниями Китая в качестве коммерческих продуктов, которые, однако, спроектированы и созданы в соответствии с потребностями политических установок КПК и китайскими законами, правилами и нормами, а затем экспортируются на зарубежные рынки и потребляются гражданами иностранных государств». В общем, частный бизнес на службе китайской компартии, с огромной армией троллей и прочая. Всё, как в России, только масштабней и глобальней.
Продолжим знакомство с опубликованным на днях Австралийским институтом стратегической политики (ASPI) захватывающим докладом под названием «Убеждающие технологии Китая: последствия для будущей национальной безопасности» (“Persuasive technologies in China: Implications for the future of national security” https://www.aspi.org.au/report/persuasive-technologies-china-implications-future-national-security). В докладе рассказывается о том, как ведущие китайские технологические компании, в том числе мировые лидеры в своих сферах, уже давно и по нарастающей разрабатывают и внедряют мощные «убеждающие технологии», которые используются структурами пропаганды, армией и службами безопасности КНР. При этом властные уши тщательно спрятаны: «Как и все крупные игроки частного сектора КНР, многие китайские технологические компании действуют, скорее, как гибридные структуры - ни полностью государственные, ни полностью частные, но все же фактически контролируемые КПК. С точки зрения национальной безопасности /стран Запада/, наибольшую обеспокоенность вызывает применение убеждающих технологий, разрабатываемых частными технологическими компаниями Китая в качестве коммерческих продуктов, которые, однако, спроектированы и созданы в соответствии с потребностями политических установок КПК и китайскими законами, правилами и нормами, а затем экспортируются на зарубежные рынки и потребляются гражданами иностранных государств». В общем, частный бизнес на службе китайской компартии, с огромной армией троллей и прочая. Всё, как в России, только масштабней и глобальней.
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from cn
