Telegram Group & Telegram Channel
Черная дыра в бюджете Гамбурга. Про Хафен-сити. Часть 2.

Продолжаю изучать опыт ХС. Тут - первая часть.

Сегодня речь про самое известное здание в комплексе - Филармонию Гамбурга.
Сама по себе история строительства - уже вполне тянет на урбо-политический сериал (лучше читать немецкий вариант статьи на Вики, там больше подробностей). Включая проектирование, вся работа заняла 13 лет (2004-2017), а смета выросла в 4,6 раз. Для городского бюджета стоимость проекта выросла в 10 раз.

Что мне показалось поучительным и интересным:
1/ никакого архитектурного конкурса не было. В силу частной инициативы и даже частного софинансирования (на изначальном этапе из 186 млн евро 60% предполагалось собрать с частников), выбор проекта был выбором инициаторов.
2/ Проект был "продан" городу как самоокупаемый. Предполагалось, что город передаст частной стороне здание склада. Внутри него будут концертные площади, а содержаться (и окупаться) все будет за счет коммерческих элементов - отеля, ресторанов, жилья. Стройку частники планировали взять на себя. В итоге - город должен был не потратиться, но получить концертный зал и архитектурный шедевр.
3/ Инициаторы проекта вышли из него до начала реализации. Все 13 лет проект вел город. Инициаторы считают, что город решил просто взять все в свои руки. Город - что инициаторы не смогли привлечь финансирование и отказались создавать совместную управляющую компанию. В итоге город остался в одиночестве.
4/ Тендер на поиск генерального подрядчика был объявлен до завершения архитектурного проекта и инженерных изысканий. Те самые Herzog de Meuron просили город отложить тендер на полгода, так как не закончили даже черновые варианты проекта. Но город очень торопился успеть начать стройку к следующим выборам. В итоге были два претендента, один из которых сам отказался от участия по причине невозможности адекватно оценить масштабы работ.
5/ Когда был заложен первый камень на стройплощадке, проектирование было в самом разгаре. Более того, проект сильно менялся. В итоге, что строить и как было не очень ясно, из-за чего смета начала расти с первого дня строительства. Доходило до того, что строители ждали чертежей, сидя на площадке.
6/ за первые полтора года стройки смета выросла в 1,5 раза и все говорили, что это не предел. А параллельно шла борьба между архитекторами, проектировщиками и строителями. Каждый винил другого, стройка буксовала. Дело дошло до того, что мэр города выступал переговорщиком между сторонами.
7/ Спустя 4 года после начала строительства оно остановилось на полтора года. Исполнитель не был уверен в сложной конструкции крыши. Архитекторы (и город) настаивали, что все спроектировано и посчитано верно. Началась "битва экспертиз" и взаимных упреков. И уже традиционный поток жалоб друг на друга при растущем чеке. Под угрозой разрыва контракта подрядчик начал монтировать крышу.
8/ Архитекторы, планировщики и строители договорились между собой - кто за что отвечает и как работать вместе - через 6 лет после начала стройки. И это под диким давлением со стороны города, уже федерального правительства (которое вело в это время расследование о росте сметы) и общественности.
9/ В итоге получился муниципальный объект. Город ничего не продал, кроме апартаментов. Филармония осталась городской, 45 апартаментов передали квази-муниципальной компании (которая уже продавала их). Площади отеля, ресторанов и парковки на 20 лет (до 2037) остались муниципальными и сдаются в аренду. После чего город получает право это продать.
10/ Хотя объект называется "филармония", она занимает 25% площади. Еще 22% - это отель, 19% - парковка, 10% - жилье, рестораны - 4%. Филармония обслуживает в основном местных жителей. 60% билетов на концерты покупаются по подписке горожанами. Еще около 10% - это жители Германии. Так что вполне себе локальный объект получился. (к вопросу о том, что это точно НЕ аналог музея в Бильбао).

#порт



group-telegram.com/Vnu4ka_Jjacobs/669
Create:
Last Update:

Черная дыра в бюджете Гамбурга. Про Хафен-сити. Часть 2.

Продолжаю изучать опыт ХС. Тут - первая часть.

Сегодня речь про самое известное здание в комплексе - Филармонию Гамбурга.
Сама по себе история строительства - уже вполне тянет на урбо-политический сериал (лучше читать немецкий вариант статьи на Вики, там больше подробностей). Включая проектирование, вся работа заняла 13 лет (2004-2017), а смета выросла в 4,6 раз. Для городского бюджета стоимость проекта выросла в 10 раз.

Что мне показалось поучительным и интересным:
1/ никакого архитектурного конкурса не было. В силу частной инициативы и даже частного софинансирования (на изначальном этапе из 186 млн евро 60% предполагалось собрать с частников), выбор проекта был выбором инициаторов.
2/ Проект был "продан" городу как самоокупаемый. Предполагалось, что город передаст частной стороне здание склада. Внутри него будут концертные площади, а содержаться (и окупаться) все будет за счет коммерческих элементов - отеля, ресторанов, жилья. Стройку частники планировали взять на себя. В итоге - город должен был не потратиться, но получить концертный зал и архитектурный шедевр.
3/ Инициаторы проекта вышли из него до начала реализации. Все 13 лет проект вел город. Инициаторы считают, что город решил просто взять все в свои руки. Город - что инициаторы не смогли привлечь финансирование и отказались создавать совместную управляющую компанию. В итоге город остался в одиночестве.
4/ Тендер на поиск генерального подрядчика был объявлен до завершения архитектурного проекта и инженерных изысканий. Те самые Herzog de Meuron просили город отложить тендер на полгода, так как не закончили даже черновые варианты проекта. Но город очень торопился успеть начать стройку к следующим выборам. В итоге были два претендента, один из которых сам отказался от участия по причине невозможности адекватно оценить масштабы работ.
5/ Когда был заложен первый камень на стройплощадке, проектирование было в самом разгаре. Более того, проект сильно менялся. В итоге, что строить и как было не очень ясно, из-за чего смета начала расти с первого дня строительства. Доходило до того, что строители ждали чертежей, сидя на площадке.
6/ за первые полтора года стройки смета выросла в 1,5 раза и все говорили, что это не предел. А параллельно шла борьба между архитекторами, проектировщиками и строителями. Каждый винил другого, стройка буксовала. Дело дошло до того, что мэр города выступал переговорщиком между сторонами.
7/ Спустя 4 года после начала строительства оно остановилось на полтора года. Исполнитель не был уверен в сложной конструкции крыши. Архитекторы (и город) настаивали, что все спроектировано и посчитано верно. Началась "битва экспертиз" и взаимных упреков. И уже традиционный поток жалоб друг на друга при растущем чеке. Под угрозой разрыва контракта подрядчик начал монтировать крышу.
8/ Архитекторы, планировщики и строители договорились между собой - кто за что отвечает и как работать вместе - через 6 лет после начала стройки. И это под диким давлением со стороны города, уже федерального правительства (которое вело в это время расследование о росте сметы) и общественности.
9/ В итоге получился муниципальный объект. Город ничего не продал, кроме апартаментов. Филармония осталась городской, 45 апартаментов передали квази-муниципальной компании (которая уже продавала их). Площади отеля, ресторанов и парковки на 20 лет (до 2037) остались муниципальными и сдаются в аренду. После чего город получает право это продать.
10/ Хотя объект называется "филармония", она занимает 25% площади. Еще 22% - это отель, 19% - парковка, 10% - жилье, рестораны - 4%. Филармония обслуживает в основном местных жителей. 60% билетов на концерты покупаются по подписке горожанами. Еще около 10% - это жители Германии. Так что вполне себе локальный объект получился. (к вопросу о том, что это точно НЕ аналог музея в Бильбао).

#порт

BY Внучка Джейн_Джекобс




Share with your friend now:
group-telegram.com/Vnu4ka_Jjacobs/669

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30.
from cn


Telegram Внучка Джейн_Джекобс
FROM American