Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/ad_law/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Административная начинка | Telegram Webview: ad_law/1029 -
Telegram Group & Telegram Channel
Поскольку я живу в Грузии, то хочу высказаться по теме парламентских выборов, проходящих сегодня, а точнее об одном их аспекте - соцопросах. Для России это очень актуальная тема, культ соцопросов в стране существует с нулевых, и хотя несколько поутих с 2022 г., все еще остается релевантным для политической дискуссии в условиях отсутствия свободных выборов.

Избирательная кампания в Грузии была крайне поляризационная и напряженная, с взаимными обвинениями правящей партии и оппозиции о предательстве Родины и т.п. В этих условиях, результаты соцопросов приобрели просто культовое значение, на основании которых некоторые оппозиционеры уже высказались в духе, что иной результат будет означать фальсификацию выборов. При этом заказанные провластным телеканалом опросы очень сильно отличаются по результатам от заказанных оппозиционными: опрос по заказу провластного канала Имеди (Gorby) дает Грузинской мечте (правящей партии) 60%, опросы по заказу оппозиционных Мтавари Архи (Edison Research) и Формула (Savanta) - 35%. Разница не имеет простого объяснения в виде фальсификации провластного опроса, т.к. его проводила достаточно авторитетная контора.

Однако для понимания результатов выборов, которые будут объявлены завтра, важно понимать, что не во всех странах социология качественная, и Грузия тому - очень яркий пример. Качество социологии, по какой-то причине, тут могло бы быть лучше. Как это понять? Очень просто - достаточно взглянуть на прогнозительную силу опросов с прошлых выборов, 2020 г.
Опросы взяты от октября 2020 г.:
По заказу оппозиционных субъектов:
IPSOS - 40% Грузинская мечта (метод аллокации, поэтому отказов нет)
European Georgia - 27% (13% отказ от ответа)
Edison Research - 36% (24% отказ от ответа)
По заказу провластных субъектов:
Survation - 55% (видимо, тоже аллокация)
Public Opinion Strategies - 56% (также, видимо, аллокация)

В реальности Грузинская мечта получила 48%. При этом она увеличила незначительно свой результат за счет не прошедших барьер в 1% партий, а также получила большинство за счет одномандатников. На этих выборах барьер - 5%, а одномандатников больше нет. Следовательно, больше голосов от непрошедших партий уйдут прошедшим, в том числе и ГМ.

Важно здесь понимать, что отклонение результатов выборов от социологии в любую сторону совершенно необязательно будет означать наличие фальсификаций. Оно будет означать низкое качество социологии. Не делайте из опросов культа - их могут проводить неправильно. И меньше обращайте внимание на истерики политиков.



group-telegram.com/ad_law/1029
Create:
Last Update:

Поскольку я живу в Грузии, то хочу высказаться по теме парламентских выборов, проходящих сегодня, а точнее об одном их аспекте - соцопросах. Для России это очень актуальная тема, культ соцопросов в стране существует с нулевых, и хотя несколько поутих с 2022 г., все еще остается релевантным для политической дискуссии в условиях отсутствия свободных выборов.

Избирательная кампания в Грузии была крайне поляризационная и напряженная, с взаимными обвинениями правящей партии и оппозиции о предательстве Родины и т.п. В этих условиях, результаты соцопросов приобрели просто культовое значение, на основании которых некоторые оппозиционеры уже высказались в духе, что иной результат будет означать фальсификацию выборов. При этом заказанные провластным телеканалом опросы очень сильно отличаются по результатам от заказанных оппозиционными: опрос по заказу провластного канала Имеди (Gorby) дает Грузинской мечте (правящей партии) 60%, опросы по заказу оппозиционных Мтавари Архи (Edison Research) и Формула (Savanta) - 35%. Разница не имеет простого объяснения в виде фальсификации провластного опроса, т.к. его проводила достаточно авторитетная контора.

Однако для понимания результатов выборов, которые будут объявлены завтра, важно понимать, что не во всех странах социология качественная, и Грузия тому - очень яркий пример. Качество социологии, по какой-то причине, тут могло бы быть лучше. Как это понять? Очень просто - достаточно взглянуть на прогнозительную силу опросов с прошлых выборов, 2020 г.
Опросы взяты от октября 2020 г.:
По заказу оппозиционных субъектов:
IPSOS - 40% Грузинская мечта (метод аллокации, поэтому отказов нет)
European Georgia - 27% (13% отказ от ответа)
Edison Research - 36% (24% отказ от ответа)
По заказу провластных субъектов:
Survation - 55% (видимо, тоже аллокация)
Public Opinion Strategies - 56% (также, видимо, аллокация)

В реальности Грузинская мечта получила 48%. При этом она увеличила незначительно свой результат за счет не прошедших барьер в 1% партий, а также получила большинство за счет одномандатников. На этих выборах барьер - 5%, а одномандатников больше нет. Следовательно, больше голосов от непрошедших партий уйдут прошедшим, в том числе и ГМ.

Важно здесь понимать, что отклонение результатов выборов от социологии в любую сторону совершенно необязательно будет означать наличие фальсификаций. Оно будет означать низкое качество социологии. Не делайте из опросов культа - их могут проводить неправильно. И меньше обращайте внимание на истерики политиков.

BY Административная начинка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ad_law/1029

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so.
from cn


Telegram Административная начинка
FROM American