Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
📣❗️Полезное для споров о взыскании убытков с арбитражных управляющих - для взыскания недостаточно указания на наличие в балансе активов, которые не обнаружены управляющим - Постановление АС Дальневосточного округа от 04.08.2022 по делу № А73-919/2019.

Наличие и размер убытков судами первой и второй инстанции фактически были установлены исключительно исходя из бухгалтерской отчетности должника (по данным строк бухгалтерского баланса, относящихся к основным средствам, финансовым вложениям, запасам и дебиторской задолженности).

Но в силу нормы статьи 15 ГК РФ взыскание убытков – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, собственно наличие убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает применение указанной ответственности.

Бремя доказывания по настоящему обособленному спору подлежало распределению с учетом того, что именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности (включая тот факт, что ущерб (убытки) действительно причинен).

Исходя из содержания разъяснений п. 48 Постановления Пленума № 29 арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков только при условии, что в результате его неправомерных действий таковые причинены, то есть имело место действительное уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, что в совокупности с элементами противоправного виновного поведения (незаконного бездействия) и соответствующей причинно-следственной связи также является обязательным условием и подлежащим доказыванию фактом для предъявления требования о взыскании убытков.

Следовательно, в силу гражданско-правового характера ответственности арбитражного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения, включая вероятность удовлетворения соответствующих требований и возможные последствия, в том числе размер денежных средств (реально существующих активов), которые подлежали бы поступлению в конкурсную массу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225).

Но суды первой и апелляционной инстанций применительно к рассмотренному элементу состава (ущерб) ограничились лишь указанием на множественные случаи удовлетворения жалоб на Н. с его последующей дисквалификацией и на непередачу имущества, отраженного в бухгалтерском балансе, вновь утвержденному конкурсному управляющему, тем самым отступив от вышеперечисленных требований к предмету и пределам доказывания по данной категории споров и, в том числе, фактически отождествив ущерб со сведениями об удовлетворении различных жалоб в отношении ответчика, но без установления достоверности сведений, содержащихся в представленном бухгалтерском балансе (хотя требования по спору были удовлетворены именно в размере суммы активов, числящихся за обществом по данным бухгалтерского баланса за 2018 год), а также без исследования состава запасов, дебиторской задолженности, основных средств, иных активов на предмет их реального наличия у должника и возможности взыскания, а также обоснованности сумм, включенных в баланс.

Дело направлено на новое рассмотрение. Заявители, будьте внимательны! Изучаем, осмысляем! 👇



group-telegram.com/advokat77519/1135
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
📣❗️Полезное для споров о взыскании убытков с арбитражных управляющих - для взыскания недостаточно указания на наличие в балансе активов, которые не обнаружены управляющим - Постановление АС Дальневосточного округа от 04.08.2022 по делу № А73-919/2019.

Наличие и размер убытков судами первой и второй инстанции фактически были установлены исключительно исходя из бухгалтерской отчетности должника (по данным строк бухгалтерского баланса, относящихся к основным средствам, финансовым вложениям, запасам и дебиторской задолженности).

Но в силу нормы статьи 15 ГК РФ взыскание убытков – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, собственно наличие убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает применение указанной ответственности.

Бремя доказывания по настоящему обособленному спору подлежало распределению с учетом того, что именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности (включая тот факт, что ущерб (убытки) действительно причинен).

Исходя из содержания разъяснений п. 48 Постановления Пленума № 29 арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков только при условии, что в результате его неправомерных действий таковые причинены, то есть имело место действительное уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, что в совокупности с элементами противоправного виновного поведения (незаконного бездействия) и соответствующей причинно-следственной связи также является обязательным условием и подлежащим доказыванию фактом для предъявления требования о взыскании убытков.

Следовательно, в силу гражданско-правового характера ответственности арбитражного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения, включая вероятность удовлетворения соответствующих требований и возможные последствия, в том числе размер денежных средств (реально существующих активов), которые подлежали бы поступлению в конкурсную массу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225).

Но суды первой и апелляционной инстанций применительно к рассмотренному элементу состава (ущерб) ограничились лишь указанием на множественные случаи удовлетворения жалоб на Н. с его последующей дисквалификацией и на непередачу имущества, отраженного в бухгалтерском балансе, вновь утвержденному конкурсному управляющему, тем самым отступив от вышеперечисленных требований к предмету и пределам доказывания по данной категории споров и, в том числе, фактически отождествив ущерб со сведениями об удовлетворении различных жалоб в отношении ответчика, но без установления достоверности сведений, содержащихся в представленном бухгалтерском балансе (хотя требования по спору были удовлетворены именно в размере суммы активов, числящихся за обществом по данным бухгалтерского баланса за 2018 год), а также без исследования состава запасов, дебиторской задолженности, основных средств, иных активов на предмет их реального наличия у должника и возможности взыскания, а также обоснованности сумм, включенных в баланс.

Дело направлено на новое рассмотрение. Заявители, будьте внимательны! Изучаем, осмысляем! 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1135

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from cn


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American