#методичка_гридиной #арбитражный_процесс Специально для молодежи. Недавний поход в арбитражный суд снова заставляет меня говорить об этом.
Коллеги, когда вы просите суд приобщить к материалам дела какой-то документ, не поленитесь сделать копию для оппонента.
Я становлюсь зелёного цвета, когда в очередной раз слышу нервно-задорное: "а у них это есть, патамушта это их письмо, мы копию для них не делали, оно в одном экземпляре, секретарь с ковидом, ксерокс сломался, бумагу съели мыши, клиент дал одну штуку, прощенья просим".
И судья совершенно обоснованно говорит представителю: "Как вы предлагаете стороне оперативно оценить то, что вы приобщаете, и высказаться по вашему ходатайству? На слух?". В этом месте у приобщающей стороны, как правило, наступает ступор.
По моему глубокому убеждению, дискуссия о том, должна ли сторона в процессе давать другой стороне документ, который у другой стороны теоретически должен быть, не имеет никакого смысла (за крайне редким исключением). Вы считаете, что, подготовив копию для оппонента, вы прогнетесь? Ваша позиция станет от этого более шаткой? Будете выглядеть в глазах суда слабаком? Да суд вам благодарен будет за отсутствие в процессе этого пустейшего эпизода, поверьте!
Кроме того, вчитайтесь в АПК РФ, особенно - в статьи 9, 41 (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств). Заметьте, тут ни слова о том, что "кроме тех, что уже есть у другой стороны"!
И только в статье 126 АПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Но по неведомой причине уважаемые профессиональные представители распространяют эту оговорку на весь арбитражный процесс и считают, что если они в заседание принесут новые доказательства, быстренько протараторят номера и даты документов, которые хотят приобщить, то оппонент: а) немедленно со слуха поймет, о чем идет речь; б) не имеет права смотреть на копии приобщаемых документов, они же у него есть!
Это ошибка. Я тоже ее делала давным-давно. И сейчас рекомендую всегда передавать всем лицам, участвующим в деле, копии тех документов, которые вы планируете приобщать к материалам дела. Они имеют право получить эти документы от вас (да, даже в случае, если это их собственные документы!), этим обеспечивается их право высказывать свою позицию по вопросу приобщения доказательств. Да, иногда так бывает, что у вас один экземпляр документа, и ксерокс сломался, и бумагу мышь съела. Подойдите в коридоре к коллеге, покажите то, что собираетесь приобщать. Пусть сфоткает. Сотрудничество обеспечивает более эффективное и успешное рассмотрение спора.
А если вдруг вы встретили в суде оппонента, который нагло игнорирует вас, кладя суду на стол кипу документов, которую вам не дали, - 📍заявлять суду возражение против приобщения доказательств на том простом основании, что вам они не предоставлены, ваша сторона с ними заблаговременно не ознакомлена и не имеет возможности сообщить суду свою процессуальную позицию по ходатайству, 📍а если эти документы должны быть вам известны - сообщить суду о невозможности проверки идентичности копий, приобщаемых оппонентом, копиям или оригиналам, имеющимся у вашей стороны.
☝️Если у вас процесс 80-го уровня кровожадности - еще и просить объявить представителю замечание за злоупотребление процессуальными правами и внести это в протокол судебного заседания. Ссылаться на статьи 9, 41 АПК РФ. И вот еще пара отказных Определений ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009, от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009. Они о том же.
#методичка_гридиной #арбитражный_процесс Специально для молодежи. Недавний поход в арбитражный суд снова заставляет меня говорить об этом.
Коллеги, когда вы просите суд приобщить к материалам дела какой-то документ, не поленитесь сделать копию для оппонента.
Я становлюсь зелёного цвета, когда в очередной раз слышу нервно-задорное: "а у них это есть, патамушта это их письмо, мы копию для них не делали, оно в одном экземпляре, секретарь с ковидом, ксерокс сломался, бумагу съели мыши, клиент дал одну штуку, прощенья просим".
И судья совершенно обоснованно говорит представителю: "Как вы предлагаете стороне оперативно оценить то, что вы приобщаете, и высказаться по вашему ходатайству? На слух?". В этом месте у приобщающей стороны, как правило, наступает ступор.
По моему глубокому убеждению, дискуссия о том, должна ли сторона в процессе давать другой стороне документ, который у другой стороны теоретически должен быть, не имеет никакого смысла (за крайне редким исключением). Вы считаете, что, подготовив копию для оппонента, вы прогнетесь? Ваша позиция станет от этого более шаткой? Будете выглядеть в глазах суда слабаком? Да суд вам благодарен будет за отсутствие в процессе этого пустейшего эпизода, поверьте!
Кроме того, вчитайтесь в АПК РФ, особенно - в статьи 9, 41 (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств). Заметьте, тут ни слова о том, что "кроме тех, что уже есть у другой стороны"!
И только в статье 126 АПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Но по неведомой причине уважаемые профессиональные представители распространяют эту оговорку на весь арбитражный процесс и считают, что если они в заседание принесут новые доказательства, быстренько протараторят номера и даты документов, которые хотят приобщить, то оппонент: а) немедленно со слуха поймет, о чем идет речь; б) не имеет права смотреть на копии приобщаемых документов, они же у него есть!
Это ошибка. Я тоже ее делала давным-давно. И сейчас рекомендую всегда передавать всем лицам, участвующим в деле, копии тех документов, которые вы планируете приобщать к материалам дела. Они имеют право получить эти документы от вас (да, даже в случае, если это их собственные документы!), этим обеспечивается их право высказывать свою позицию по вопросу приобщения доказательств. Да, иногда так бывает, что у вас один экземпляр документа, и ксерокс сломался, и бумагу мышь съела. Подойдите в коридоре к коллеге, покажите то, что собираетесь приобщать. Пусть сфоткает. Сотрудничество обеспечивает более эффективное и успешное рассмотрение спора.
А если вдруг вы встретили в суде оппонента, который нагло игнорирует вас, кладя суду на стол кипу документов, которую вам не дали, - 📍заявлять суду возражение против приобщения доказательств на том простом основании, что вам они не предоставлены, ваша сторона с ними заблаговременно не ознакомлена и не имеет возможности сообщить суду свою процессуальную позицию по ходатайству, 📍а если эти документы должны быть вам известны - сообщить суду о невозможности проверки идентичности копий, приобщаемых оппонентом, копиям или оригиналам, имеющимся у вашей стороны.
☝️Если у вас процесс 80-го уровня кровожадности - еще и просить объявить представителю замечание за злоупотребление процессуальными правами и внести это в протокол судебного заседания. Ссылаться на статьи 9, 41 АПК РФ. И вот еще пара отказных Определений ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009, от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009. Они о том же.
Всем удачи в судах!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from cn
