Telegram Group & Telegram Channel
Начало тут ☝️

📣А вот в этом Постановлении АС Московского округа от 09.03.17 по делу N А40-18195/2016 внятно объяснено, что такое допрос свидетеля нотариусом (аффидевит). Он вполне может делаться и в период рассмотрения спора судом.

Заявитель представил для приобщения к делу аффидевит, - протокол допроса Г. нотариусом по вопросам обстоятельств проведения допроса налоговым органом и обстоятельств деятельности ООО "Д".

Суд первой инстанции отказал в приобщении этого аффидевита, мотивировав нарушением нотариусом своих полномочий, установленных ч.2 ст.102 "Основ законодательства РФ о нотариате", согласно которой нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

‼️Этот вывод суда сделан при неправильном применении норм права, поскольку ч.2 ст.102 утратила силу с 01.01.2015 в соответствии с ФЗ от 29.12.2014 N 457-ФЗ.

В арбитражном процессе аффидевит обладает признаками письменного доказательства (ст.75 АПК РФ), при оценке которого необходимо учитывать положения ч.5 ст.69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.161 АПК РФ АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

‼️Таким образом, законодатель осуществил соблюдение единообразия норм процессуального законодательства в целях повышения стабильности и достоверности экономического оборота.

В процессе оказания юридической помощи создается нотариальный акт, - документ, имеющий официальный характер и обладающий исполнительной силой.
В Постановлении КС РФ от 19.05.1998 N 15-П констатировано, что совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

И аналогичное.
📣Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.21 по делу N А32-50704/2020

В кассационной жалобе указано, что протокол является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением законодательства о нотариате - нарушение ч.2 ст.102 Основ законодательства о нотариате, согласно которой нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Но эта норма права не может быть применена в связи с тем, что ч.2 ст.102 утратила силу с 01.01.2015 на основании Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ.
Прямое ограничение по обеспечению доказательств, установленное для нотариуса при получении соответствующего заявления в ходе дела, которое уже находится в производстве суда, указанным выше Федеральным законом отменено.

Поэтому указанное обстоятельство дает возможность как заявителю, так и нотариусу при получении такого заявления от заинтересованного лица, на основании ч.1 ст.102 Основ законодательства о нотариате произвести осмотр вещественных доказательств и отражение их в протоколе в любой момент времени на любой стадии судебного разбирательства по делу.

Будем подкованными, дорогие коллеги!



group-telegram.com/advokat77519/2840
Create:
Last Update:

Начало тут ☝️

📣А вот в этом Постановлении АС Московского округа от 09.03.17 по делу N А40-18195/2016 внятно объяснено, что такое допрос свидетеля нотариусом (аффидевит). Он вполне может делаться и в период рассмотрения спора судом.

Заявитель представил для приобщения к делу аффидевит, - протокол допроса Г. нотариусом по вопросам обстоятельств проведения допроса налоговым органом и обстоятельств деятельности ООО "Д".

Суд первой инстанции отказал в приобщении этого аффидевита, мотивировав нарушением нотариусом своих полномочий, установленных ч.2 ст.102 "Основ законодательства РФ о нотариате", согласно которой нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

‼️Этот вывод суда сделан при неправильном применении норм права, поскольку ч.2 ст.102 утратила силу с 01.01.2015 в соответствии с ФЗ от 29.12.2014 N 457-ФЗ.

В арбитражном процессе аффидевит обладает признаками письменного доказательства (ст.75 АПК РФ), при оценке которого необходимо учитывать положения ч.5 ст.69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.161 АПК РФ АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

‼️Таким образом, законодатель осуществил соблюдение единообразия норм процессуального законодательства в целях повышения стабильности и достоверности экономического оборота.

В процессе оказания юридической помощи создается нотариальный акт, - документ, имеющий официальный характер и обладающий исполнительной силой.
В Постановлении КС РФ от 19.05.1998 N 15-П констатировано, что совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

И аналогичное.
📣Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.21 по делу N А32-50704/2020

В кассационной жалобе указано, что протокол является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением законодательства о нотариате - нарушение ч.2 ст.102 Основ законодательства о нотариате, согласно которой нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Но эта норма права не может быть применена в связи с тем, что ч.2 ст.102 утратила силу с 01.01.2015 на основании Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ.
Прямое ограничение по обеспечению доказательств, установленное для нотариуса при получении соответствующего заявления в ходе дела, которое уже находится в производстве суда, указанным выше Федеральным законом отменено.

Поэтому указанное обстоятельство дает возможность как заявителю, так и нотариусу при получении такого заявления от заинтересованного лица, на основании ч.1 ст.102 Основ законодательства о нотариате произвести осмотр вещественных доказательств и отражение их в протоколе в любой момент времени на любой стадии судебного разбирательства по делу.

Будем подкованными, дорогие коллеги!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2840

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. He adds: "Telegram has become my primary news source." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from cn


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American