Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство_гражданина

📣Постановление АС Московского округа от 27.04.24 по делу №А40-253474/20 – брачный договор в банкротстве одного из супругов не работает, даже если его не удалось оспорить в деле о банкротстве.

История следующая.
В 2016 году супруги расторгают брак и заключают брачный договор, по которому бывшая супруга получает часть имущества, в том числе – квартиру. Через 2 года, в 2018 году она дарит квартиру своей матери.
Мужа в 2021 году признают банкротом. В рамках его дела о банкротстве оспаривается брачный договор 2016 года, суды отказывают.

После этого финансовый управляющий идет оспаривать сам договор дарения между бывшей супругой и ее матерью. Две инстанции отказывают, так как брачный договор не оспорен, это имущество на момент дарения принадлежало не должнику, а исключительно его бывшей супруге.

1️⃣2️⃣⏮️1️⃣Но кассация не соглашается, все отменяет и направляет вопрос на новое рассмотрение.
Пишет так.

Согласно абз .3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п.6 ст.8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст.5, п.1 ст.46 СК РФ).

Это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

⚠️ Финансовый управляющий утверждал, что в реестре требований кредиторов установлено требование К., которое основано на договоре займа, заключенного 16.11.2015 между К. (Заимодавец) и должником (Заемщик).
Т.е. обязательства у должника, вытекающие из договора займа на момент совершения сделок - брачного договора от 28.09.2016 и спорной сделки дарения квартиры от 15.01.2018 уже возникли.

‼️ Кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника и обязательства перед которыми возникли до раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны. Юридической силы для таких кредиторов брачный договор не имеет и как следствие его наличие не препятствует признанию недействительной сделки должника.
Равным образом не имеет значения результат рассмотрения спора о признании недействительным брачного договора.

✏️ NB: кассация сослалась Пленум и на п.1 ст.46 СК РФ, но не процитировала его. А там сказано, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Вероятно, эта обязанность не была выполнена супругом-должником.

Как сказал один мой клиент: "зачем нужен брачный договор, если он не имеет значения? Так и напишите в законе - если будет банкротство, вы лишитесь всего!"



group-telegram.com/advokat77519/3905
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство_гражданина

📣Постановление АС Московского округа от 27.04.24 по делу №А40-253474/20 – брачный договор в банкротстве одного из супругов не работает, даже если его не удалось оспорить в деле о банкротстве.

История следующая.
В 2016 году супруги расторгают брак и заключают брачный договор, по которому бывшая супруга получает часть имущества, в том числе – квартиру. Через 2 года, в 2018 году она дарит квартиру своей матери.
Мужа в 2021 году признают банкротом. В рамках его дела о банкротстве оспаривается брачный договор 2016 года, суды отказывают.

После этого финансовый управляющий идет оспаривать сам договор дарения между бывшей супругой и ее матерью. Две инстанции отказывают, так как брачный договор не оспорен, это имущество на момент дарения принадлежало не должнику, а исключительно его бывшей супруге.

1️⃣2️⃣⏮️1️⃣Но кассация не соглашается, все отменяет и направляет вопрос на новое рассмотрение.
Пишет так.

Согласно абз .3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п.6 ст.8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст.5, п.1 ст.46 СК РФ).

Это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

⚠️ Финансовый управляющий утверждал, что в реестре требований кредиторов установлено требование К., которое основано на договоре займа, заключенного 16.11.2015 между К. (Заимодавец) и должником (Заемщик).
Т.е. обязательства у должника, вытекающие из договора займа на момент совершения сделок - брачного договора от 28.09.2016 и спорной сделки дарения квартиры от 15.01.2018 уже возникли.

‼️ Кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника и обязательства перед которыми возникли до раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны. Юридической силы для таких кредиторов брачный договор не имеет и как следствие его наличие не препятствует признанию недействительной сделки должника.
Равным образом не имеет значения результат рассмотрения спора о признании недействительным брачного договора.

✏️ NB: кассация сослалась Пленум и на п.1 ст.46 СК РФ, но не процитировала его. А там сказано, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Вероятно, эта обязанность не была выполнена супругом-должником.

Как сказал один мой клиент: "зачем нужен брачный договор, если он не имеет значения? Так и напишите в законе - если будет банкротство, вы лишитесь всего!"

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3905

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from cn


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American