Notice: file_put_contents(): Write of 9393 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 13489 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/3936 -
Telegram Group & Telegram Channel
file (7).pdf
313.5 KB
#польза_делу
#банкротство_гражданина
🔥Постановление АС Московского округа от 28.11.24 по делу №А40-258290/2022 - о конкуренции залога квартиры с уголовным арестом!

Это дело ведем мы, представляя должника в банкротстве.

‼️Одно из первых дел после принятия Определения ВС РФ от 24.10.24 № 302-ЭС23-10298 о судьбе уголовного ареста.

Я уже рассказывала о деле раньше, предысторию можно почитать вот тут.

Первая инстанция признала недействительным отказ финуправляющего от сделки должника (договора купли-продажи заложенной квартиры, заключенного по итогам торгов с покупателем) и рассмотрела разногласия ФУ с кредиторами. Квартира, находящаяся в собственности должника, как бы остается покупателю ее с торгов (хотя на дату введения процедуры собственником по ЕГРН оставался должник).
Деньги, поступившие от покупателя залоговому кредитору (банк под АСВ), надо вернуть в конкурсную массу. Поскольку квартира арестована в рамках уголовного дела - деньги сначала выплатить ФСИН (потерпервший по приговору суда, чьи требования включены в реестр) и исключить в его пользу еще ряд движимого имущества.

Кассация рассмотрела сразу четыре жалобы: АСВ, должник, ФУ должника, и ФУ другого лица (чье имущество суд тоже зачем-то исключил из конкурсной массы в нашем деле о банкротстве).

Дважды откладывали заседание, ждали как раз Определение от 24.10.24. И вчера появился текст.

Итак:
1. Суд счел заслуживающими доводы должника о том, что покупатель квартиры с торгов (не получивший ее в собственность ни юридически, ни фактически) выбрал ненадлежащий способ защиты права. Статья 102 Закона предусматривает не признание отказа от сделки должника недействительным, а взыскание убытков. К тому же, квартира, не переданная покупателю, вошла в конкурсную массу. Соответственно, его право требования квартиры трансформировано в деньги.

2. ФСИН не имеет никаких преимуществ, коль скоро квартира просто арестована, на нее не обращено взыскание по приговору суда. Арест теряет свое значение в банкротстве. Кредитор стоит в реестре наравне со всеми.

3. Суду надо проверить, что за деньги получило АСВ от приставов (от реализации квартиры или нет), от этого зависят правовые последствия.

В общем, нас ждет увлекательная первая инстанция!

✏️ Судебный акт - 32 листа. Настоятельно рекомендую прочесть внимательно.

Важно знать, что вся эта дикая ситуация сложилась потому, что приставы, в нарушение закона, передали на торги арестованную в уголовном деле квартиру по заниженной цене, нарушив обеспечительные меры суда. А покупатель, видящий в ЕГРН 8 разных арестов (включая уголовный) - резво поучаствовал в торгах, видя лакомый и дешевый объект.

При этом Хорошевский районный суд Москвы в составе одного и того же судьи вынес решение о признании действий приставов незаконными, а на следующий день (без преувеличения!) - решение о признании законными этих прекрасных торгов.
А потом две тройки (МГС и 2КСОЮ) с каменными лицами оставили второе решение без изменения. ВС РФ, конечно же, не увидел никаких противоречий!

Жизнь - лучший сценарист. Всех с пятницей!



group-telegram.com/advokat77519/3936
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство_гражданина
🔥Постановление АС Московского округа от 28.11.24 по делу №А40-258290/2022 - о конкуренции залога квартиры с уголовным арестом!

Это дело ведем мы, представляя должника в банкротстве.

‼️Одно из первых дел после принятия Определения ВС РФ от 24.10.24 № 302-ЭС23-10298 о судьбе уголовного ареста.

Я уже рассказывала о деле раньше, предысторию можно почитать вот тут.

Первая инстанция признала недействительным отказ финуправляющего от сделки должника (договора купли-продажи заложенной квартиры, заключенного по итогам торгов с покупателем) и рассмотрела разногласия ФУ с кредиторами. Квартира, находящаяся в собственности должника, как бы остается покупателю ее с торгов (хотя на дату введения процедуры собственником по ЕГРН оставался должник).
Деньги, поступившие от покупателя залоговому кредитору (банк под АСВ), надо вернуть в конкурсную массу. Поскольку квартира арестована в рамках уголовного дела - деньги сначала выплатить ФСИН (потерпервший по приговору суда, чьи требования включены в реестр) и исключить в его пользу еще ряд движимого имущества.

Кассация рассмотрела сразу четыре жалобы: АСВ, должник, ФУ должника, и ФУ другого лица (чье имущество суд тоже зачем-то исключил из конкурсной массы в нашем деле о банкротстве).

Дважды откладывали заседание, ждали как раз Определение от 24.10.24. И вчера появился текст.

Итак:
1. Суд счел заслуживающими доводы должника о том, что покупатель квартиры с торгов (не получивший ее в собственность ни юридически, ни фактически) выбрал ненадлежащий способ защиты права. Статья 102 Закона предусматривает не признание отказа от сделки должника недействительным, а взыскание убытков. К тому же, квартира, не переданная покупателю, вошла в конкурсную массу. Соответственно, его право требования квартиры трансформировано в деньги.

2. ФСИН не имеет никаких преимуществ, коль скоро квартира просто арестована, на нее не обращено взыскание по приговору суда. Арест теряет свое значение в банкротстве. Кредитор стоит в реестре наравне со всеми.

3. Суду надо проверить, что за деньги получило АСВ от приставов (от реализации квартиры или нет), от этого зависят правовые последствия.

В общем, нас ждет увлекательная первая инстанция!

✏️ Судебный акт - 32 листа. Настоятельно рекомендую прочесть внимательно.

Важно знать, что вся эта дикая ситуация сложилась потому, что приставы, в нарушение закона, передали на торги арестованную в уголовном деле квартиру по заниженной цене, нарушив обеспечительные меры суда. А покупатель, видящий в ЕГРН 8 разных арестов (включая уголовный) - резво поучаствовал в торгах, видя лакомый и дешевый объект.

При этом Хорошевский районный суд Москвы в составе одного и того же судьи вынес решение о признании действий приставов незаконными, а на следующий день (без преувеличения!) - решение о признании законными этих прекрасных торгов.
А потом две тройки (МГС и 2КСОЮ) с каменными лицами оставили второе решение без изменения. ВС РФ, конечно же, не увидел никаких противоречий!

Жизнь - лучший сценарист. Всех с пятницей!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3936

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from cn


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American